№ 858/4.12.2019г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Стоян Пешев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1135 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл.
208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на ТД на НАП гр. Пловдив
против решение № 535/10.09.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 1122/2019 г. по
описа на Районен съд гр. Пазарджик.
С обжалваното решение е отменено наказателно
постановление № 346175-F382005
от 24.01.2019 г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Пловдив, с което
на „Дикри 2006“ ЕООД гр. Белово, ул. **“ № **, за нарушение на чл. 180, ал. 1,
във вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 и чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 453.04 лева.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон. Моли се
да бъде отменено решението на районния съд и да бъде потвърдено издаденото
наказателно постановление.
В съдебно заседание за касатора, редовно призован, не се явява представител.
Ответникът по касационната жалба, „Дикри 2006“ ЕООД гр. Белово
редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита
решението за правилно и законосъобразно, поради което моли да се остави в сила.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик е отменил наказателно постановление № 346175-F382005 от 24.01.2019 г. на Директор на Дирекция
„Обслужване“ при ТД на НАП Пловдив, с което на „Дикри 2006“ ЕООД гр. Белово, ул.
„**“ № ***, за нарушение на чл. 180, ал. 1, във вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 и чл.
86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 453.04 лева.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а
именно, че дружеството-жалбоподател като задължено лице не е начислило ДДС в
размер на 453.04 лева по извършени от него облагаеми доставки на обща стойност
2 718.22 лева за периода 01.09.2017 г. – 30.09.2017 г., тъй като същото е
било длъжно, но не е подало в срок Заявление за регистрация по ЗДДС, с което е
нарушило разпоредбата на чл. 180, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 102, ал. 3, т.
1 и чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС. В резултат на това за посоченото нарушение е
съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено
обжалваното наказателно постановление.
При постановяване на обжалваното решение
първоинстанционният съд правилно е приел, че макар фактите по делото да сочат,
че дружеството е извършило нарушение на разпоредбите на ЗДДС, то при
съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения водещи до отмяна на атакуваното НП. В мотивите на решението е
посочено, че в АУАН и НП са посочени като нарушени различни законови
разпоредби, което разминаване или несъвпадане съществено затруднява наказаното
лице да разбере в какво нарушение е обвинено, така че да може да организира
адекватно защитата си. Така например в АУАН за нарушен е посочен текстът на чл.
180, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 102, ал. 3, т. 1 и чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, а в НП е посочен чл. 180, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 102, ал. 3, т. 1
и чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, като съдът е правилно е приел, че нито една от
двете законови разпоредби не е приложима, с оглед на описанието на фактическата
обстановка за извършеното нарушение.
В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил
подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията
на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло
споделя изложените съображения, с които е отменено наказателното постановление.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяната на решението му. Решението на Районен съд - Пазарджик следва да бъде
оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик, ХІ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 535/10.09.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 1122/2019 г. по описа
на Районен съд гр. Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/