Решение по дело №177/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 200

гр. Видин, 05.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

тринадесети септември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

177

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от „В и В Комерс“ ЕООД, гр.Видин, представлявано от В.Й.В. *** против решение № 11 / 19.05.2021г. по АНД № 42/2021г. по описа на Районен съд – Кула, с което е изменен размера на наложената санкция с НП № 545734 – F576587 / 03.11.2020г. на Началник на отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, към ЦУ на НАП, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 700 лева на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС, като имуществената санкция е намалена до минималния размер – на 500 лева.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че КРС е постановил неправилно решение и не се е съобразил със събраните по делото доказателства, както и с допуснатите съществени процесуални нарушения.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и бъде отменено НП.

Ответникът по делото оспорва жалбата и моли същата да не бъде уважавана, тъй като решението на районния съд е правилно.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, а решението на КРС, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна.

Районен съд - Кула е направил правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя, като безспорно е установено, че при извършена проверка на 13.10.2020г. от длъжностни лица, служители при НАП, в търговски обект – строителен магазин „Баусистем Кула“, находящ се в гр.Кула, стопанисван от търговеца, е установено, че е налице разлика от фактическата наличност и тази, разчетена от ФУ, в размер на 83,56 лева. Това според проверяващите нарушава реда, разписан в чл.33,ал.1 от Наредба Н - 18/2006г. на МФ и е основание на 22.10.2020г. да бъде съставен АУАН, в който актосъставителят приема, че с описаното деяние търговецът е нарушил разпоредбата на чл.33,ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ.

При влизането в обекта в началото на проверката е извършена контролна покупка, за която свид.Я***** - продавач – консултант, издала касов бон, като едва след приключване на покупката, проверяващите се легитимирали и извършили проверка на касовата наличност.

Нарушението, за което е наказан търговецът, е на разпоредбата на чл.33,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., а приложената от наказващия орган санкция е по реда на  чл.185,ал.2 от ЗДДС. Посочената за нарушена разпоредба на чл.33,ал.1 вменява на задължените по Наредбата лица „Извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми“.

Впоследствие въз основа на посоченият АУАН е издадено НП № 545734 – F576587 / 03.11.2020г., като за описаното нарушение е наложено наказание на осн. чл.185,ал.2 от ЗДДС. В него е приета за установена описаната в акта фактическа обстановка.

Въпреки ангажираните пред КРС от страна на търговеца – нарушител, допълнителни доказателства, те не опровергават приетите от наказващия орган факти и обстоятелства.

С решение № 11/19.05.2021г. на Районен съд гр.Кула, постановено по а. н. д. № 42/2021г. по описа на съда, е изменено наказателно постановление № 545734 – F576587 / 03.11.2020г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, към ЦУ на НАП София, с което на касационния жалбоподател, за нарушение на чл.33,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. /Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/ във вр. с чл.118,ал.4 от ЗДДС, по реда на  чл.185,ал.2 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 700 лева, като е определено и наложено от съда административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева.

За да измени оспореното пред нея НП, въззивната инстанция приема, че нарушението е безспорно установено и доказано, липсват допуснати нарушения на процесуалните правила и норми в проведеното административно-наказателно производство, както и нарушения на материалния закон. Районният съд не приема и доводите на търговеца, че случаят може да се подведе под нормата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме за маловажен. С такива мотиви счита, че правилно е ангажирана отговорността на дружеството за извършеното нарушение, но неправилно е индивидуализирано наложеното административно наказание, поради което е определен размер на имуществената санкция в установения от закона минимален размер.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е изменил НП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е законосъобразно. Правилно районния съд е приел, че търговецът е осъществил състава на административно нарушение по чл. чл.33,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. вр. с чл.118,ал.4 от ЗДДС, който текст и административно – наказващият орган е приел, че е осъществен.

В настоящия случай наказващия орган е наложил санкцията по чл.185,ал.2 от ЗДДС. Предвидената в тази норма санкция се прилага за множество нарушения, едно от които е нарушаване реда и начина за отчитане на фискално устройство. Съгласно разпоредбата на чл.118,ал.4 от ЗДДС, редът и начинът на отчитане на фискалните устройства се уреждат с наредба на Министъра на финансите, а именно - Наредба № Н-18. Следователно нормата на чл.185,ал.2 е бланкетна и признаците на съставите на конкретните административни нарушения се съдържат в тази наредба. Когато се установява конкретно нарушение на разпоредбите на тази наредба, актосъставителят и наказващият орган следва да посочат и опишат такава съвкупност от факти, които изпълват състава на нарушението на конкретната правна норма от Наредба № Н-18.

В настоящия случай нарушението е описано точно и ясно от фактическа и правна страна, както в АУАН, така и в НП. То е безспорно установено и доказано, като доказателства, които го опровергават не са събрани.

Както наказващият орган, така и въззивната инстанция са приели, че няма основание за приложение на чл.28 от ЗАНН, за което КРС е изложил подробни мотиви.

Касационният състав напълно се солидаризира с мотивите на районния съд, с които е приел за безспорно доказано вмененото на търговеца нарушение. За да достигне до този извод съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание  чл.221,ал.2,изр.2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на районния съд. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Кула, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

Цитирани са конкретните разпоредби на действащата нормативна уредба относно т. нар. нарушаване на реда и начина за отчитане на фискално устройство, както и възможните действия в тази връзка, респективно съществуващите задължения на лицата, които мотиви на съда са изчерпателни и настоящата инстанция препраща към тях, на основание  чл. 221, ал.2, изр.2-ро от АПК.

Преценявайки фактите КРС, е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради което и неговото решение е правилно и законосъобразно.

В този смисъл и решението на КРС следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                       Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 11 / 19.05.2021г. по АНД № 42/2021г. по описа на Районен съд – Кула, с което е изменено НП № 545734 – F576587 / 03.11.2020г. на Началник на отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, към ЦУ на НАП, с което на „В и В Комерс“ ЕООД, гр.Видин, представлявано от В.Й.В., е наложено административно наказание „имуществена санкция” на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС и е намален този размер на 500 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                   2.