№ 13944
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110141339 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Г. Х. И. – редовно уведомен, явява се лично, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Е. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. С. с пълномощно по делото.
АДВ. С. и ИЩЕЦЪТ И. /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА постъпило по делото копие от пр. пр. № 18687/2020г. по
описа на СРП.
1
В съдебната зала се яви адв. Р. Н., процесуален представител на
ищеца с пълномощно по делото.
Пристъпи се към разпит на допуснатите при режим на довеждане двама
свидетели на страните, които се поканиха в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетелите:
К. П. А., Л.К. № *********, 42 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
В. С. А. С., Л.К. № *********, 36 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Върнаха се личните карти на свидетелите.
Свидетелят В. С. се изведе от съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелят К. А..
СВИДЕТЕЛЯТ А. на въпроси на АДВ. Н.: По повод заведеното дело за
домашно насилие срещу Г. И., в този период, мисля че работеше като шофьор
към охранителна фирма, като го изгониха от работа. Аз доколкото разбрах са
го изгонили от работа заради това, че има заведено дело за домашно насилие
срещу него. Г. като остана без работа се случи обичайното, изпадна в
депресия, в гладни времена, с болна майка. Работеше нещо тук–там, но нищо
сериозно доколкото знам. Той издържаше майка си, няма кой друг, сами са
двамата. Майка му е около 80 годишна, болна е със сигурност. Аз Г. го
познавам от доста време, работили сме заедно във фирма [фирма] преди 18
години, не го възприемам като дамски побойник. Знам от Г. за скандалите,
споделял ми е доста пъти. Казвал ми е, че жена му подпийва и като се напие
прави „мазаляци“ вкъщи. Знам и случаите, когато звъня два пъти в една и
съща вечер в 03 РПУ, когато стоеше отвън и в тях беше мазало. Знам от Г. за
случилото и съм гледал снимки, говорили сме с Г. за това, не съм бил там. Не
2
е извършил според мен това насилие. Неговият дискомфорт продължаваше
повече от половин година според мен, не помня точни дати.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А. на въпроси на АДВ. С.: От Г. знам, че е изгонен от
работа, заради делото за домашно насилие. Мисля, че помолиха Г. да
напусне, учтиво казано. Бяха казали, че ще му се обадят, но не му се обадиха.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят се освободи от залата.
В залата се въведе свидетелят В. А. - С. и се пристъпи се към разпит
на същия.
СВИДЕТЕЛЯТ А.-С. на въпроси на АДВ. С.: Познавам Р. Б., ние сме
колежки. Аз започнах в компанията през 2010 г., а тя започна една година по-
късно, дългогодишни колежки сме. Продължаваме да сме колежки и в
момента. Познавам Р. като човек и като характер, познавам я добре. Излизали
сме колегиално, излизали сме само двете след работа на по кафе и на по
цигара в почивките. Тя се омъжи през 2018г., а аз излязох през 2017г. по
майчинство и когато се върнах от майчинство разбрах, че е омъжена. Върнах
се на работа през 2019г. Когато се върнах, Р. ми се стори променена като
характер, беше много по-затворена в себе си, отказваше да излиза с нас и да
се събираме на колегиални излизания. Говорили сме си не само работни теми,
като вече отказваше да коментира личния си живот. Аз съм я виждала много
рядко да употребява алкохол, когато сме излизали пие по една чаша вино,
лятото съм я виждала да пие една чаша бира, но никога не съм я виждала
повече от това. През 2020г. вече работехме от вкъщи (бяхме хоум офис)
поради пандемията и тя една вечер ми звънна, беше привечер, почти не
можеше да говори, за да ми обясни какво се е случило, плачеше и ми затвори
телефона. Аз й се обадих отново и тя ми обясни, че е станал побой и се е
наложило да се изнесе в друга наша колежка, тъй като не е искала да
притеснява мен, защото имам малко дете и ми каза, че се намира при нашата
3
колежка и не знаеше какво да прави, нямаше пари, обясняваше ми как
животът е съсипан. Тогава по телефона ми каза, че е принудена да се върне
при брат си, понеже при колежката ни живеят много хора и я е приютила за
една, две вечери, докато си намери къде да отседне. В първия възможен ден,
беше уикенда, отидох с мъжа ми и детето ми с кола, за да приберем багажа
от семейното жилище, тя тогава беше подута и синя, очите бяха сини, по
тялото не знам, но очите бяха сини и подути. Отидохме и не позволиха да
влезе вътре, бяха изнесли багажа в чували долу, прибрахме чувалите и си
тръгнахме. По този начин стана изнасянето на вещите като не бяха всички
вещи, доколкото аз разбрах от нея.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на АДВ. Н.: Когато отидохме да съберем
багажа на Р. нямаше полицаи. Р. ми обясни, че е имало полицаи и същите са я
посъветвали да приберат съпруга заради побоя, да го заключат. Не тя изнесе
багажа си от семейното жилище, беше изнесен в чували долу.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Н.: Имам искане да бъде изслушан ищецът днес, за да даде
обяснения. Да се приеме постъпилото копие от пр. пр. № 18687/2020г. по
описа на СРП. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Възразявам срещу искането ищецът да дава обяснения, няма
правна възможност това да се осъществи, ние не сме задавали никакви
въпроси на страната. По отношение на постъпилата прокурорска преписка,
моля да се приеме, но моля да изискате от 03 РПУ документ, който не сезирам
в преписката. В делото за домашно насилие преди последното съдебно
заседание по него, има писмо постъпило от Дирекция „Национална система
4
112“ към МВР, което е входирано по онова дело с Вх. №
25151230/22.10.2020г., това е последният документ преди последното
заседание по онова дело, в което заседание делото беше прекратено поради
желанието на страните. В това писмо се съдържат данни, че във въпросните
два дни - вечерта на 08.04.2020г. и сутринта на 09.04.2020г., от адреса който е
посочен там, а именно [населено място], [ж.к.], до тел. 112 са извършени 3
обаждания - двете от страна на ищеца, като часове не мога да цитирам, но
второто беше в 00:00ч., и едно трето обаждане в 08:59 ч. на 09.04.2020г. от
телефона на ответницата. В прокурорската преписка не се съдържа нито един
документ, който да се отнася до посещението на полицаите, за които говори и
свидетелката С., в тази сутрин на 09.04.2020г. във връзка с обаждането от
08:59ч. от телефона на моята доверителка. Ние навсякъде твърдим, че
домашното насилие срещу моята доверителка е извършено след второто
посещение на полицията, извършено в 00:45ч. В документите и крайния акт
на прокуратурата не се съдържа никъде докладната на полицаите, които са
пристигнали в дома сутринта на 09.04.2020г. Моля да изискате от 03 РПУ
изрично докладна от полицаите, която следва това обаждане за конкретния
адрес. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Моля доказателственото искане на ответната страна да не се
допуска, тъй като в приетата днес прокурорската преписка много обстойно са
изследвани всички участници, които са възприели лично събитието от
процесната вечер. Прокурорът е издал обосновано и мотивирано наказателно
постановление, с което прави отказ от образуване, поради причината, че не са
събрани достатъчно данни за извършено домашно насилие от Г. И..
АДВ. С.: Обръщам внимание, че в постановлението на прокуратурата
това посещение от сутринта не се коментира изобщо.
СЪДЪТ намира, че искането по чл. 176 ГПК може да бъде направено
само от насрещната страна по производството, липсва процедура в общия
исков процес по самостоятелно искане на страна, същата да дава обяснение
по производството. Намира, че искането на ответника във връзка с докладна
записка за посещение на адреса сутринта на 09.04.2020г. не е необходимо за
изясняване на делото, поради което и същото следва да се остави без
уважение. Ето защо
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Г. И. за даване от
негова страна на обяснение по производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за изискване
на докладна записка от 03 РПУ във връзка с посещение по постъпило
обаждане на тел. 112, на адрес [населено място], [ж.к.], на дата 09.04.2020г. в
08:59ч. от лице представящо се за Р. И.а.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: В хода на съдебните заседания се събраха достатъчно
доказателства, които категорично и безспорно установяват фактическия
състав на чл. 45 ЗЗД, а именно, че са причинени неимуществени вреди на
ищеца с изнасянето на неверни обстоятелства в молба до СГС и декларация
по чл. 9 ЗЗДН от ответника. С образуваното производство и изнесените
неверни обстоятелства е унижено личното достойнство на ищеца, той е
преживял негативни състояния, уронване на самочувствие за периода до
прекратяване на делото за домашно насилие по молба на Р. И.а. В тази връзка,
моля да уважите изцяло иска, поради това, че е доказана причинно-
следствената връзка между неправомерното поведение и неимуществените
увреждания на ищеца. Моля да осъдите ответника да заплати на ищеца сумата
от 5000лв. и законна лихва от датата на деликта до окончателното изплащане,
както и моля да осъдите ответника да заплати на ищеца разноските по делото,
за които представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
Моля за срок за представяне на писмени бележки. Моля да ми бъдат
предоставени преписи от протокол от предходното съдебно заседание и
протокол от днешното съдебно заседание.
6
АДВ. С.: По делото категорично се доказа, че в случая не е налице нито
един от елементите на фактическия състав, който цели със завеждането на
делото ищецът. Въз основа на всичко това, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение исковите претенции и отхвърлите
предявените срещу доверителката ми искове, като неоснователни и
недоказани, като осъдите ищеца да заплати в полза на ответника разноските
по делото, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за
представяне на писмени бележки. Моля да ми бъдат предоставени преписи от
протокол от предходното съдебно заседание и протокол от днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на страните двуседмичен срок от днес, за
представяне на писмени бележки по делото.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ при поискване на страните преписи от
протоколите от откритите съдебни заседания.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 16:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7