№ 24414
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110131654 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
20.09.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
двадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №31654 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от 1.Н. К., 2.В. К., 3.Г. Г., 4.Е. С., 5.Г. С., 6.Й. С., 7.И.
Т., 8.П. А., 9.С. Николова, 10.Л. М., 11.Р. С., 12.С. С., 13.М. С., 14.Р. М. и 15.Л. М., всичките
чрез адв.А. В. от САК, срещу 1.Д. С., 2.Г. С., 3.К. С. и 4.Р. Р., с която се иска да бъде
установено по отношение на ответниците, че не са собственици на ПИ с идентификатор .....
по КККР на гр.София, одобрени със Заповед №РД- 18- 13/17.01.2012г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в СО, с.И.яне, ул. „И.янско посе“ №2. Изложени са
твърдения, че ищците, като наследници по закон са признати за собственици по реда на
ЗСПЗЗ на горния имот с Решение №142-2/12.03.1998г. на ОСЗ Банкя, влязло в законна сила
на 06.01.1999г., като в производство по снабдяване с удостоверение по чл.13 от ЗСПЗЗ е
1
постановен отказ, поради възстановяване на правото на собственост в полза на трети лица-
ответниците по делото, съгласно Решение №5284/30.12.2004г. на ОСЗ Овча купел, влязло в
законна сила на 01.04.2005г., които са се снабдили и с констативен нотариален акт и се иска
отмяната му. Претендират се сторените разноски.
В законен срок по делото, спрямо ответника Г. С., е постъпил отговор на искова молба
от ответниците, с който се оспорва предявения иск като недопустим и като неоснователен.
Изложени са съображения, че по делото не се представляват наследниците на ..... и
съответно за обема на правата на ищците. Оспорва се наличието на правен интерес за
ищците от предявения иск, поради липсата на правно основание, като е посочено, че е
погрешно изписан номерът му, липсва индивидуализация на възстановения имот, поради
непредставена скица към на решението, както и със същото не се признава право на
собственост. Изложени са съображения по същество за местонахождението на имота. Иска
се отхвърляне на иска.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителн иск от 1.Н. К., 2.В. К., 3.Г. Г., 4.Е. С.,
5.Г. С., 6.Й. С., 7.И. Т., 8.П. А., 9.С. Николова, 10.Л. М., 11.Р. С., 12.С. С., 13.М. С., 14.Р. М.
и 15.Л. М., всичките чрез адв.А. В. от САК, срещу 1.Д. С., 2.Г. С., 3.К. С. и 4.Р. Р., срещу
1.Д. С., 2.Г. С., 3.К. С. и 4.Р. Р., за признаване със сила на пресъдено нещо, че ответниците
не са собственици на съответно: ½ и общо на ½ идеална част на ПИ с идентификатор ..... по
КККР на гр.София, одобрени със Заповед №РД- 18- 13/17.01.2012г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в СО, с.И.яне, ул. „И.янско посе“ №2.
Правната квалификация на иска е по чл.124 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на правен
интерес от предявения иск, като представи годно правно основание, съгласно което
възниква право на собственост за него за процесния имот в с.И.яне, като УКАЗВА на
ищцовата страна, че не сочи доказателства за това.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже придобИ.е правото
си на собственост по надлежен ред в производство по реституция по ЗСПЗЗЗ, като
УКАЗВА, че не сочи доказателства за това.
Не са налице безспорни между страните обстоятелства.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
УКАЗВА на ищцовата страна в 1- седмичен срок от съобщението и най- късно в
първото открито съдебно заседание да посочи твърдяните съсобствениците на имота-
лицата, притежаващи идеални части от процесния имот, вкл. наследниците на Благой
Цветков Манолов и да обезпечи участието им по делото като страни.
УКАЗВА на ответната страна в 1- седмичен срок от съобщението и най- късно в
първото открито съдебно заседание да посочи лицата, които са подали отговрн на искова
молба, доколкото са посочени трима ответници, а са положени 4 броя подписи.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване гр.д. №6878/1998г. на СРС, 50 състав, като
УКАЗВА на страните, че като приложения следва да се прилагат единствено решения с
поставен печат за официален заверен препис с печат влязло в законна сила.
ДА СЕ ИЗИСКА от ПК- община Банкя, Министерство на земеделието, храните и
2
горите, адм. преписка по заявление за възстановяване на земеделска земя
№4142/18.09.1991г., ведно с всички издадени актове и решения по нея относно ливада от
1.100 дка, в землището на с.И.яне, м. ‚Язо“.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОСЗ- Овча купел, Министерство на земеделието, храните и горите,
адм. преписка по заявление за възстановяване на земеделска земя №41200/28.02.1992г.,
ведно с всички издадени актове и решения по нея относно ливада от 1.227 дка, в землището
на с.И.яне, м. „Прогона“.
ДА СЕ ИЗИСКА от Нотариус ......, рег. №104 в НК, район на действие: СРС, препис от
н.д. №34/2018г., ведно с препис на НА №38/19.02.2018г., рег. 2761. н.д. №24/2018г., с
предмет ПИ с идентификатор ..... по КККР на гр.София, одобрени със Заповед №РД- 18-
13/17.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в СО, с.И.яне, ул.
„И.янско посе“ №2.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебна експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване
становището на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, вкл. чрез провеждане на медиация, в който случай
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.10.2022г. от 15:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, вкл. по телефона.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3