№ 184870
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110169786 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 69786/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Подадена е молба от И. Г. М. срещу ФК „Дружба“ АД, с която е поискано
установяването на трудов стаж за периода от 01.01.1988 г. до 01.,08.1988 г.
С разпореждане от 27.11.2024 г., съдът на основание чл. 129, ал. 2 ГПК е предоставил
на ищцата възможност да отстрани нередовностите на исковата молба.
В срок е подадена молба с вх. № 405350/12.12.2024 г., с която ищцата частично е
изпълнила указанията на съда.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
исковата молба, съобразно правилото на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК намира, че исковата
молба е нередовна, поради което следва да се предостави възможност на ищеца да отстрани
нередовностите.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на исковата молба, като с писмена
1
молба, ясно и точно посочи:
- срещу кое лица или кои лица насочва претенцията, като изрично уточни правният си
интерес и изложи доводи защо смята, че надлежен ответник е ФК „Дружба“ АД, след като
твърди, че дружеството е прекратено без правоприемство;
- адресът на работодателят, при който твърди, че е полаган труд, респ. мястото където
твърди, че е полагала труд;
- имена и адреси на лица, с които ищецът е работил;
- представи препис от исковата молба, уточнителната молба и приложенията за
връчване според броя на ответниците;
- да формулира надлежен петитум (искане) във връзка с исканата от съда защита-
санкция с оглед уточненията.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения за това
срок, съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2