О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/18.02.2020г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2149
по описа за 2019г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: П.Х.П., ЕГН **********,***
срещу
ОТВЕТНИК: Община Варна, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: бул. „Осми
Приморски полк“ 43, представлявана от Иван Портних
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, намира, че
на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които
да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2020г. от 09:30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди,
че е собственик по давностно владение на следния недвижим имот, находящ се в
гр. Варна, ул. "Студентска", а именно: Поземлен
имот с идентификатор 10135.2555.2626 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от 1125 кв. м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: 10135.2555.2622, номер по
предходен план: 1503, квартал 22, парцел IX- 1503, при съседи: ПИ
10135.2555.98, 10135.2555.103, 10135.2555.2623, 10135.2555.2625 и
10135.2555.99.
Правото на
собственост било придобито от ищеца по давност, тъй като
той бил установил владение върху имота през 2000 в
трайно установените му граници и то било
упражнявано непрекъснато, необезпокоявано и явно до настоящия момент.
В началото
на 2018 г. ищецът решил да предприеме действия за снабдяване с нотариален акт
по обстоятелствена проверка. Тогава
обаче установил, че имотът бил актуван от Община
Варна като частна общинска собственост.
Община
Варна била съставила на 10.02.2015 г. Акт № 8140 за частна общинска собственост
за ПИ 10135.2555.2226. Актът за частна
общинска собственост бил вписан в Службата по вписванията- акт № 31, том VII,
вх. per. № 2918, дв. вх. per. № 2838, дело № 1265/13.02.2018 г. Община
Варна актувала имота на основание чл. 59, ал. 2 от ЗОС. Актът
за частна общинска собственост, обаче,
удостоверявал несъществуващо право на Община Варна, тъй като тя не била
придобила правото на собственост върху имота на посоченото в акта основание и
изобщо по някой от предвидените в чл. 2 от ЗОС способи. Позоваването от
общината на общо нормативно основание за трансформиране на собствеността в
общинска не сочело удостоверяване на конкретно фактическо основание.
За ищеца
бил налице правен интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за
собственост предвид неоснователното твърдение на общината за собственост върху
процесния ПИ 10135.2555.2626 и съставения без основание акт за частна общинска
собственост. Действията на Община Варна препятствали възможността ищецът да се
позове на давността чрез издаване на констативен нотариален акт за собственост
по обстоятелствена проверка.
В срок по
чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА Община Варна е постъпил
отговор на исковата молба, в който изразява становище, с което твърди, че
исковете са допустими, но неоснователни.
Твърди, че
с акт за общинска собственост № 7242/10.12.2012 г., съставен на осн. § 42 от
ПЗР към ЗИД на ЗОС, е актуван поземлен имот с идентификатор № 10135.2555.102 с
площ от 1920 кв.м. Съгласно тази правна норма, застроените и незастроените
парцели и имоти - частна държавна собственост, отредени за жилищно строителство
и за обществени и благоустройствени мероприятия на общините, съгласно
предвижданията на действащите към датата на влизане в сила на този закон
подобни градоустройствени планове, преминават в собственост на общината. Община
Варна била придобила правото на собственост ех lege.
Уточнява
допълнително, че със Заповед Г-275/2006г. на Кмета на Община Варна от имот с
идентификатор 10135.2555.102 се обособил УПИ VIII-1503 за трафопост с площ 100 кв.м.
Със Заповед Г-100
от 2004г. от имот с идентификатор се отреждали 696 кв.м. за инфраструкторни
мероприятия. От имота оставали 1124 кв.м. и с акт за общинска собственост № 8140
от 10.02.2015 г., съставен на осн. чл. 59, ал. 2 от ЗОС, бил актуван имот с
идентификатор № 10135.2555.2626 с площ от 1125 кв.м. Процесният имот попадал в
части от стари имоти №№ 2986 и 2988 по кадастрален план от 1956-1957 г. на
местност „Крайбрежието". С оценителен протокол от 13.03.1975 г. на ОНС -
Варна, били отчуждени 1885 кв.м. от имот № 2986 по плана на 23-ти микрорайон на
град Варна от Елена Радкова Колева. Съставен бил акт за държавна собственост №
12563/25.06.1975 г. за 1885 кв.м. от имот № 2986, квартал 5, 23-ти подрайон на
град Варна, за който твърдят, че
бил идентичен с имот 10135.2555.2626. От Скица 1319/07.06.1975г. издадена от
ГНС -Варна било видно, че имот 2986 бил отреден за Районен център.
Процесният имот
10135.2555.2626 по застроителен и регулационен план, одобрен със Заповед
Г-5/07.09.1992г. на Кмета на Община Варна бил с отреждане „за държавно жилищно
строителство, търговия и услуги за нуждите на Общински народен съвет".
В
настоящия случай, редът за съсравяне на АОС бил спазен. Нямало
правно значение моментът на съставянето на АОС, тъй като Община Варна била
придобила правото на собственост върху имот с идентификатор 10135.2555.2626 с
площ от 1125 кв. м. ех lege. Съгласно разпоредбите на ЗОС, общинска собственост
са имотите и вещите, придобити от общината чрез правна сделка, по давност или
по друг начин, определен в закон, а именно – пар. 42 от ПЗР на ЗИДЗОС.
Сочи, че с
пар. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността изтичането на
давността за придобиване на имоти - частна държавна или общинска собственост
било спряно до 31 декември 2022г. Придобивната давност не била породила правния
си ефект, тъй като не бил изтекъл изискуемият 10-годишен период от време.
Счита, че не са налице визираните в чл. 79 от ЗС предпоставки за придобиване на
собствеността върху процесния имот по давност.
Предвид
изложеното моли иска да бъде отхвърлен
и да му се заплатят сторените разноски.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявен
от ИЩЕЦА: П.Х.П., ЕГН **********,***, срещу ОТВЕТНИКА: Община Варна, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: бул. „Осми Приморски полк“ 43, представлявана от Иван Портних, е отрицателен
установителен
иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът не е
собственик на Поземлен имот с идентификатор
10135.2555.2626 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на
изпълнителен директор на АГКК, с площ от 1125 кв. м., находящ се в гр. Варна, ул. „Студентска“,
трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар
идентификатор: 10135.2555.2622, номер по предходен план: 1503, квартал 22,
парцел IX- 1503, при съседи: ПИ 10135.2555.98, 10135.2555.103, 10135.2555.2623,
10135.2555.2625 и 10135.2555.99.
III. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест
на ищеца е да
докажe твърденията, с които обосновава правния си интерес от търсената защита,
като установи наличието на свое защитимо материално право, като докаже
изложените в исковата молба твърдения, че е собственик на процесния
имот на посоченото придобивно основание –упражнено давностно владение в периода от 2000г. до настоящия момент,
както и че владението му е било постоянно, непрекъснато, несъмнено, спокойно,
явно.
В тежест
на ответника е да докаже, при
условията на пълно и главно доказване, правопораждащите правото си на
собственост факти /пар. 42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС/, а именно, че процесният имот е бил парцел или
имот - частна държавна собственост, отреден за жилищно строителство и за
обществени и благоустройствени мероприятия на общините, съгласно предвижданията
на действащите към датата на влизането в сила на ЗОС подробни
градоустройствени планове. В тежест на ответника е да установи и фактите
по възраженията си, от които черпи изгодни за себе си последици, а именно, че са били налице обстоятелства, изключващи възможността
за владелеца -ищец да придобие имота по
давност.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба
писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата
молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА
до разпит по искане на ищеца двама
свидетели при режим на водене за установяване на упражняваната фактическата власт от
страна на ищеца в периода 2000г. до настоящия момент върху процесния имот, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на трети свидетел за същите
факти и обстоятелства. УКАЗВА на
ищеца изрично, че следва да води
допуснатите му свидетели за датата на съдебно заседание, като го
предупреждава, че в случай, че не ги води и с това причини отлагане на дело, то
съдът ще наложи глоба.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА,
със задача на вещото лице след запознаване с материалите по
делото, извършване на справки в Община Варна, както и след оглед на място, да даде
заключение по следните въпроси:
1/ Какви
са били предвижданията на отделните кадастрални и устройствени планове,
действали през годините и понастоящем относно процесния имот, респективно
територията, в която попада, съответно какъв е бил статута на земята преди и
понастоящем; Какви кадастрални и устройствени планове са приемани за процесната
територия, по силата на какви актове са одобрявани тези планове, съответно
какви са предвижданията им за процесния ПИ 10135.2555.2626; Какво е било
предназначението на имота, съгласно тези планове, кой е вписан за собственик на
имота и по силата на какъв акт; Как имотът се индивидуализира по тези планове с
площ и граници, респективно как е ситуиран като за целта вещото лице изобрази
графично на изготвена комбинирана скица горните констатации;
2/ Налице
ли е идентичност между имота, визиран в АЧОС № 8140/ 10.02.2015 г. с имота,
визиран в АДС и с процесния такъв;
3/ Какво
понастоящем е фактическото състояние на имота, същият ограден ли е, ползва ли
се и за какви нужди, налице ли е застрояване в имота;
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 400
/четиристотин/ лева, платими от ответника
в седемдневен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената задача Милка Атанасова, което да
бъде уведомено за изготвяне на експертизата след внасяне на определения
депозит. УКАЗВА на вещото
лице задължението да уведоми съда, в случай, че
не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга
обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си
най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл.
197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото
лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка –
декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
НАСОЧВА страните към процедура по
медиация, която могат да заявят и осъществят в Център за медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителната служба при
Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12, служител за контакт Веселина
Тодорова, тел.052/662 596, стая 502 в основната сграда на ВРС.
НАПЪТВА
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от
страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, на основание чл.
78, ал. 9 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба и уточнителната
молба към него – на ищеца по делото, с
Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за
утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: