Р Е
Ш Е Н
И Е
Казанлък 10.12.2020 год.
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение, четвърти
състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав:
председател:
Михаил Михайлов,
при участието на
секретаря Атанаска Джагълова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов АН дело
№1081/ 2020г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Обжалван е електронен фиш за налагане на
глоба серия К №3168297, издаден от
ОДМВР-Стара Загора, с който на основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.2,т.3
от ЗДвП, на Н.С.Д., като законен представител на „Е.“ЕООД гр.С., е наложено
адм.наказание- глоба в размер на 100(сто)
лева.
В жалбата се излагат съображения
за незаконосъобразност на електронния фиш, тъй като са били допуснати
процесуални нарушения. В с.з. жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна ОДМВР-Стара
Загора, редовно призована, не изпраща представител в с.з., но такъв, в писмено
становище, изразява мнение за неоснователност на жалбата.
С
обжалвания електронен фиш Н.С.Д. е санкциониран за това, че на 04.11.2019 г. в
11.38 часа в обл.С. З., общ.М., по път I-5 км.213+400, разклон за с.Я., е управлявал
МПС- товарен автомобил „Фиат Добло“ с рег.№ *****, в посока към град К., при
ограничение на скоростта от 60 км./ч., въведено с пътен знак „В-26“, заснето с
мобилна радарна система ТFR1-М №572. Отчетен бил километров толеранс от 3 км/ч.
Жалбоподателят е
извършил нарушение на чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП, като била
установена стойност на скоростта на управляваното от него МПС- 81 км/ч. и
разрешена такава 60 км/ч., т.е. констатирано било превишаване на скоростта с 21
км/ч. В подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата
страна е представила снимков материал- клип №8434 от 04.11.2019г., протокол №3-48-19
от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835,удостоверение за
одобрен тип средство за измерване 10.02.4835 от 24.02.2010г., заповед на
Министъра на ВР за утвърждаване на образец на електронен фиш №8121з-172/ 29.02.2016г.,
заповед №8121з-515/ 14.05.2018г. и заповед №8121з-825/ 19.07.2019г., двете
издадени също от Министъра на вътрешните работи на РБългария.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок.
С
Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са регламентирани
условията и реда за използване на автоматизираните техн.средства и системи за контрол, като по
този начин се отстранява празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за установяване на нарушенията на
движението с автоматизираните технически средства и системи. Санкционираното
превишаване на скоростта на 04.11.2019г. е осъществено след
приемането на Наредбата и към този момент не е съществувала законова празнота, а
и не е установено използването на
системата да е в нарушение на утвърдените с Наредбата правила.
С разпоредбата на член 189,ал.4 от ЗДвП
се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е
различна от установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено
със заснемане на извършеното нарушение, посредством
техническо средство. Специалният начин на установяване на административно нарушение
е в съответствие с разпоредбата на
чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат
право за установяване на нарушенията да
използват техн.средства или системи, заснемащи
и записващи датата, часа на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189,ал.15
от същия закон в административно-наказателното производство са годни веществени
доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства
или системи от посочения вид.
По
тези съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш за налагане на
глоба серия К №3168297, издаден от ОДМВР-Стара Загора, разгледан по същество следва
да бъде потвърден.
В конкретния случай няма приложена декларация по реда на
чл.189,ал.5 от ЗДвП, която да променя данните за авторството на деянието, а и
на практика това обстоятелство не се оспорва.
Съдържанието
на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф
6,т.63 от ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление, което като
такова има безспорно авторство, поради което не
е необходимо посочването на конкретното
лице, издало този фиш. Както е отразено по-горе авторството не е оспорено ,
като съдът намира,че от представените по делото писмени и веществени
доказателства се доказва извършването на адм.нарушение от страна на
жалбоподателя, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин,
че както от обективна,така и от субективна страна, Н.С.Д. е осъществил
нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на превозното
средство да превишава установените в
тази норма стойности. В случая става въпрос за движение извън населено място,
при установено ограничение на скоростта от 60 км/ч.
Въззивникът излага в жалбата си съображения за допуснати
процесуални нарушения, довели до незаконосъобразност на електронния фиш. Според
жалбоподателя същите се изразяват в неяснота относно субекта на административното
нарушение, тъй като наказаното лице не е собственик на МПС, а само управител на
ЮЛ, което е негов собственик. Съобразно това въззивникът намира, че
административното наказание, определено на Д. следва да е имуществена санкция,
а не глоба.
В действителност, когато
нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице,
съгласно чл.188,ал.2 от ЗДвП, предвиденото наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което той е предоставил
управлението на моторното превозно средство. В случая, предвид цитираната разпоредба
и вида на наложеното наказание- глоба, не може да се приеме, че правото на
защита на привлеченото към отговорност лице е било нарушено до степен да не
разбира обвинението, тъй като санкционирането му е именно в качеството на
физическо лице,представляващо „Е.“ ЕООД гр.С. по силата на закона.
Предвид изложеното дотук
и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуални правила настоящият
съд намира, че обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К №3168297,
издаден от ОДМВР-Стара Загора на 04.11.2019г. от ОДМВР-Стара Загора, следва да
бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Потвърждаването на електронния
фиш прави основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с
чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.24 от Наредбата
за заплащане на правната помощ, то следва да е в размер на 100(сто) лева,
съобразно действително свършената работа от юрисконсулт по делото,
по-конкретно- само изразяване на становище.
Поради гореизложеното и
на основание
чл.63,ал.1,пр.I от ЗАНН
Р Е
Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане
на глоба серия К №3168297, издаден на 25.06.2019г. от ОДМВР-Стара Загора, с
който на Н.С.Д., с ЕГН **********, като законен представител на „Е.“ЕООД, гр.С.,
район К. п., ул.„С. Я.“№**, е наложено административно наказание- глоба в
размер на 100(сто) лева, на основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.2,т.3
от ЗДвП.
ОСЪЖДА жалбоподателя Н.С.Д., с ЕГН **********- законен
представител на „Е.“ЕООД, ЕИК *****, с постоянен адрес:***, да заплати по сметка на ОДМВР-Стара Загора,ЕИК
**********-BG30UNCR 76303100115626,направените по делото разноски в размер на 100(сто)
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съд-Стара
Загора.
Районен съдия: