РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 75600
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско
дело № 20221110135075 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление с вх. № 134698/29.06.2022г. на /фирма/,
ЕИК ********** срещу К. Г. К., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 900,00 лева (деветстотин лева),
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 30039799683 от
04.10.2019г., ведно със законната лихва за периода от 29.06.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 135,43 лева (сто тридесет и пет лева и 43 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 21.10.2019 г. до 04.11.2020 г., сумата в
размер на 382,68 лева (триста осемдесет и два лева и 68 стотинки), представляваща лихва за
периода от 04.11.2020 г. до 28.06.2022 г., сумата в размер на 307,38 лева (триста и седем
лева и 38 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода от
20.10.2019 г. до 04.11.2020 г., за сумата в размер на 30,00 лева, представляваща неплатени
такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата в размер на 270,00 лева,
представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата
в размер на 810,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена
допълнителна услуга Флекси.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 18.08.2022 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника ГПК за сумата в размер на 900,00 лева
(деветстотин лева), представляваща главница по Договор за потребителски кредит №
30039799683 от 04.10.2019г., ведно със законната лихва за периода от 29.06.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 135,43 лева (сто тридесет и пет лева и 43
стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 21.10.2019 г. до 04.11.2020 г.,
сумата в размер на 382,68 лева (триста осемдесет и два лева и 68 стотинки), представляваща
1
лихва за периода от 04.11.2020 г. до 28.06.2022 г., сумата в размер на 307,38 лева (триста и
седем лева и 38 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода
от 20.10.2019 г. до 04.11.2020 г. и за сумата в размер на 144,05 лева за разноски, присъдени с
оглед уважената част от заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
размер на 30,00 лева, представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране
на вземането, за сумата в размер на 270,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение
за закупена и използвана услуга Фаст и за сумата в размер на 810,00 лева, представляваща
неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга Флекси, съдът намира
следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 04.10.2019 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги и такси, чийто размер възлиза на повече от половината от размера на предоставения
кредит, обосновава вероятна основателност за наличието на неравноправни клаузи. Ето
защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал.
2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочената
сума следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 134698/29.06.2022г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на „/фирма/”, с ЕИК **********, със седалище и адрес
2
на управление: /адрес/, представлявано от управителите С.Н.Н., Ц.Г.С. и Я.К.Ч., против К. Г.
К., ЕГН ********** за сумата в размер на 30,00 лева, представляваща неплатени такси по
Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, за сумата в размер на 270,00 лева,
представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и за
сумата в размер на 810,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена
допълнителна услуга Флекси.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3