РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Смолян , 04.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:***
Секретар:***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20205440200581 по описа за 2020 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** срещу наказателния постановления с номер
20-1058-***/ 28.08.2020г и № 20-1058-***/28.08.2020г, издадени от
Началника на група в ***, като в РС-Смолян са образувани две дела с
номера 580/2020г и 581/2020г.
В жалбата е посочено, че 21.07.2020г *** е управлявал автомобил *** в
гр.Смолян на ул.*** и предвид преклонната му възраст не е видял удара с
друго превозно средство и не се е укривал .Поискана е отмяна на
постановленията , тъй като автомобилът му е необходим за работа извън
територията на града.
Предмет на съдебен контрол по настоящото дело е издаденото
наказателно постановление номер 20-1058-***/ 28.08.2020г, като другото
наказателно постановление е предмет на съдебен контрол по
образуваното нахд 580/2020г по описа на РС-Смолян. С обжалваното
наказателно постановление №20-1058-***/ 28.08.2020г е наложена глоба
в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от един месец на основание чл175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично , като поддържа
жалбата и твърди, че не е причинил ПТП.
Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Ч.*** е на ***години и същият е собственик на лек автомобил *** с
1
регистрационен номер ***.
На 21.07.2020г около 14,30ч. *** управлявал автомобил с рег. номер *** по
ул.*** в гр.Смолян, като достигнал сградата на Община Смолян /Обреден
дом/.
На това място *** забелязал място за паркиране и решил да паркира на
заден ход автомобила си пред паркирано МПС *** с рег. номер ***.
*** подкарал автомобила назад , не преценил отстоянието и
разположението на паркирания автомобил ***, като последвал удар между
двата автомобила .В резултата на това били нанесени материални щети
на паркирания автомобил *** -била счупена предната му броня и е
одраскан левия калник на автомобила.
След удара *** не останал на място и подкарал автомобила си по
ул.*** в посока към ***
Възникналото ПТП било възприето от свидетеля ***, като същият заснел
с телефона нанесените щети по ударения автомобил , след което
настигнал автомобила на *** в близост до сградата на *** и успял да го
спре. *** обяснил на *** , че е причинил ПТП и трябва да се свърже
със собственика на удареното МПС, като *** отговорил „добре“. След
това *** продължил пътя си, а *** не се върнал на мястото на ПТП , не
се свързал със собственика на ударения автомобил и не уведомил
органите на МВР за възникналото ПТП.
Малко след това бил подаден сигнал на тел 112 от собственика на
ударения автомобил *** и на място пристигнали свидетелите *** и ***
/служители на МВР/ .Контролните органи констатирали нанесените
материални щети по нейния автомобил, като разбрали, че ПТП-то е
причинено от *** /посредством направени снимки/ .*** бил потърсен , но
не е установен в деня на инцидента.
На 25.07.2020г св.*** и св.*** се срещнали с ***, като последният не
оспорил, че е управлявал автомобил *** на 21.07.2020г зад сградата на
Община Смолян. *** заявил, че не е усетил удар между двата автомобила.
На *** е съставен АУАН и му е предявено административно нарушение
по чл. 123 ал.1 т.3 буква в от ЗДвП.В акта е посочено, че *** като
виновен участник във възникнало ПТП, настъпило на 21.07.2020г в
гр.Смолян с нанесени щети по друго МПС , при липса на съгласие
относно вината, не остава на мястото на произшествието, а го напуска
без да уведоми компетентната служба на МВР.
*** депозирал писмено възражение , като посочил, че е паркирал
автомобила си , не е причинил посочените щети и не се е укривал. На
05.08.2020г били снети писмени обяснения от очевидеца ***, като същият
описал механизма на възникване на ПТП.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, като
наказващият орган възприел изложената фактическа и правна обстановка
и наложил глоба в размер на 50 лева и ЛПУМПС за срок от един месец на
основание чл. 175ал.1 т.5 от ЗДвП.
2
По делото не е спорно, че на посоченото време и място в постановлението
*** е направил опит да паркира на заден ход собствения си автомобил
на ул.*** в гр.***. При движението на заден ход жалбоподателят не
преценил разположението на паркирания автомобил *** с рег номер ***,
като го ударил със задната част на автомобила си и му причинил
материални щети .
В тази насока са показанията на очевидеца *** , като същите се
кредитират изцяло от съда. Полицейските служители също констатирали
на място , че на автомобил *** са причинени материални щети, като е
логично същите да са причинени от водача ***.
По делото не е спорно, че *** не останал на мястото на произшествието
и не уведомил органите на МВР за възникналото ПТП, като същият
напуснал незабавно мястото на ПТП.
*** е осъзнал какво е причинил . Видът на причинените материални щети
/счупена предна броня на паркирания автомобил/ е индиция , че ударът не
е бил слаб и е възприет от ***, като веднага след това жалбоподателят
напуснал мястото на ПТП-то и не се не се върнал обратно , въпреки
проведения разговор със св.***.
Дори да се приеме, че *** не е възприел удара между двата автомобила,
то същият е имал ясна представа , че е причинил ПТП след проведения
разговор с ***, като жалбоподателят се е опитал да избегне
отговорността от виновното си поведение, като напуснал
местопроизшествието и направил опит да се укрие.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е
неоснователна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 123 ал.1 т.3 буква "в" от ЗДвП предвижда, че водачът
на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие с материални щети , е длъжен /ако между участниците в
произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него/ да
не напуска местопроизшествието и да уведоми съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието, и да изпълнява дадените им указания.
Санкционната норма на чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП предвижда че на водач,
който не изпълни задълженията си като участник в ПТП се налага
наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
По делото се установи, че на 21.07.2020г *** е имал качеството на
участник в ПТП с материални щети , като същият виновно е причинил
щети на друго МПС *** , паркирано на улица в гр.Смолян.
След като причинил ПТП-то *** напуснал самоволно мястото на
произшествието , не уведомил органите за контрол към МВР и
собственика на ударения автомобил , като направил опит да се укрие.
По този начин *** е осъществил състав на административно нарушение
3
по чл. 123 ал.1 т.3 буква „в“ от ЗДвП , като законосъобразно са му
наложени предвидените минимални санкции глоба и ЛПУМПС, съобразно
санкционната норма на чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Поради изложеното следва да се потвърди наказателното постановление
като съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер 20-1058-
**/28.08.2020г издадено от ***, с което на *** *** ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Да се съобщи решението на страните като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-Смолян в 14 дневен срок, считано от
връчването му .
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4