О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2134
гр. Пловдив,15.10.2019г.
ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, осми гр.с. в закрито заседание на
петнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от председател ч.гр.д №2032 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
577, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал.1,т.2
ГПК.
Образувано е по
жалба с вх.№25732/29.08.2019г. депозирана от „М–А ИНВЕСТСТРОЙ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: с.Марково, обл.Пловдивска, ул.“Кирил и Методи“
№10, чрез процесуалния представител адв. И.Н.,***, офис 11 против Определение от 19.08.2019г. на съдия
по вписванията при РС – Пловдив, с което е отказано извършването на нотариално действие по чл.569 т.5 ГПК –
частично вписване на Дружествен договор на „М–А ИНВЕСТСТРОЙ“ ООД, ЕИК *********
с придружена към него Декларация – съгласие по чл.73 ал.5 ТЗ , с рег.№1012 от
09.03.2017г. на нотариус С.Й . с рег.№470 по регистъра на НК на РБ, вписан
частично въз основа на Определение на ВКС относно апортна вноска на останалите,
невписани недвижими имоти в капитала на дружеството. В жалбата се излагат
доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението, като се иска да
бъде отменено, а на съдията по вписванията извърши вписването..
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срок от молител в нотариално
производство по смисъла на чл. 569, т. 5 ГПК срещу отказ на съдия по
вписванията за извършване на вписване на апортна вноска, т.е. срещу акт, който
прегражда възможността охранителното производство да завърши по желания от
молителя начин, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Жалбоподателят навежда оплаквания за неправилност и
назаконосъобразност на отказа, като в тази връзка сочи, че въпросът за принадлежността на правата на строеж на
процесните обекти е разрешен със сила на присъдено нещо с Решение
№953/06.07.2018г. постановено по гр.д.№1931/2017г. по описа на ПОС, като
положителния установителен иск на приобретателите по веригата е отхвърлен
спрямо учредителите на правата на строеж, предвид на което жалбоподателят
твърди, че безспорно се установява правото на собственост върху апортираните
имоти да принадлежи на вносителите А. Г.
А. и М. Н. А..От друга страна се навежда довод, че реализирането на правата на строеж в права на
собственост, по никакъв начин не съставлява пречка за вписване на самия титул
за собственост - дружествения договор
със съдържанието, с което е вписан в Търговския регистър на 19.05.2017г. Като неоснователен се атакува и мотива на съдията
по вписванията, че по преписката не е
представена оценка на трима оценители, доколкото е налице заключение
публикувано в ТР, видно от което всички права предмет на апорта са оценени на
стойност 280 110лв., а таксата за
вписването е съобразена с данъчната
оценка, която е представена с настоящото заявление.
Съдията по вписванията е мотивирал отказа си, като е
посочил, че от представените доказателства
за собственост не се установява правото на собственост върху
апортираните имоти да принадлежи на вносителите А. Г. А. и М. Н. А.; от друга
страна – към момента на депозиране на заявлението за вписване, обектите са
построени в груб вид и съгласно изискванията на ЗУТ, на същите следва да бъде
даден идентификатор по кадастралната карта на гр.Пловдив и не следва да се
впишат като права на строеж. Отделно от
това, съдията по вписванията е констатирал, че по преписката не е представена
оценка на трима оценители, която е
необходима с оглед правилното определяне
на таксата по вписването.
Настоящият съдебен състав споделя правните изводи на съдията по вписванията, по следните
съображения:
Разпоредбата на чл. 73,
ал. 1 ТЗ предвижда вноската на право, за учредяването или за прехвърлянето, на
което се изисква нотариална форма, да се извърши с дружествения договор или
устава. За целта вносителят трябва да даде писмено съгласие с нотариално
заверен подпис, което да съдържа описание на вноската. Внасянето на собственост
на недвижим имот в търговско дружество за увеличаване на капитала представлява
особен вид отчуждаване на вещ с транслативен ефект за правото на собственост,
като дружеството, в което е направена непаричната вноска, придобива
собствеността на деривативно основание. Дружеството придобива вещното право
върху предмета на вноската от момента, когато бъде вписано в търговския
регистър (арг. от чл. 73, ал. 4 ТЗ). Вписването в книгите по ПВ има само
оповестително действие, то няма
конститутивен ефект - какъвто
ефект има увеличение на капитала на
съществуващо дружество в търговския регистър. Независимо от това законодателят
е възложил на съдията по вписванията да извършва проверка на правата на
вносителя с изрична разпоредба и ако доказателства за тези права не бъдат
представени, извършването на вписването следва да бъде отказано. Отказът не
може да засегне правата на дружеството, ако вносителят действително е бил
собственик - в този случай вещното право е преминало от момента на вписване в
търговския регистър, а вписването в книгите по ПВ е условие единствено за
противопоставимост./ ТР 7/25.04.2013г.
ВКС по т.д.№7/12 на ОСКТК/.
В конкретният случай, както правилно е посочил съдията по вписванията, от
представените доказателства за
собственост не се установява правото на собственост върху апортираните имоти да
принадлежи на вносителите А. Г. А. и М.Н. А.. Това е така, тъй като нито представените нотариални актове легитимират вносителите на апортната
вноска като носители на вещните права,
нито влязлото в сила Решение
№953/06.07.2018г. постановено по гр.д.№1931/2017г. по описа на ПОС, доколкото
с последното не се признават правата по отношение на вносителите на апортната вноска, а се отричат правата на строеж на трети лица
върху процесните обекти.
Ето защо и доколкото не се установява вносителите А. Г. А.
и М. Н. А. да са носители на правото на
строеж върху апортираните имоти, то
правилно и законосъобразно съдията по вписванията
е отказал извършване на исканото
вписване.
Отделно от горното,
следва да бъде отбелязано, че към
момента на направеното изявление за вписване, правата на строеж предмет на
апорта са реализирани с изграждането в груб строеж на сградата, предвид на
което същите са се трансформирали в право на собственост т.е. към момента на искането
за вписване правата на строеж не съществуват и не биха могли да се
впишат като такива..
С оглед гореизложеното отказът на съдията по вписванията
се явява правилен и законосъобразен, а подадената частна жалба - неоснователна, поради което последната следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№25732/29.08.2019г.
депозирана от „М–А ИНВЕСТСТРОЙ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Марково,
обл.Пловдивска, ул.“Кирил и Методи“ №10, чрез процесуалния представител адв. И.Н.,***,
офис 11 против Определение от 19.08.2019г. на съдия по вписванията при РС –
Пловдив, с което е отказано извършването на
нотариално действие по чл.569 т.5 ГПК – частично вписване на Дружествен
договор на „М–А ИНВЕСТСТРОЙ“ ООД, ЕИК ********* с придружена към него
Декларация – съгласие по чл.73 ал.5 ТЗ, с рег.№1012 от 09.03.2017г. на нотариус
С. Й., с рег.№470 по регистъра на НК на РБ, вписан частично въз основа на
Определение на ВКС относно апортна вноска на останалите, невписани недвижими
имоти в капитала на дружеството
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: