№ 24
гр. гр. Оряхово, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Н.Л.К.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от Н.Л.К. Гражданско дело № 20211460100326
по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
От С. В. АНГ., ЕГН:********** чрез процесуалния си представител
адв.Ц.К. от АК – Враца, с адрес за призоваване гр.Оряхово, обл.Враца, „ Л.Д.
„, ет.2 против АН. С. АНГ., ЕГН:********** от с.Рогозен, обл.Враца, ул.“ В. „
№11 е предявен иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК за прекратяване на
сключения между страните граждански брак поради настъпило в него
дълбоко и непоправимо разстройство без да се издирват мотивите за вината.
Направено е искане след прекратяването на брака съпругата да
възстанови предбрачното си фамилно име – М.
В подкрепа на иска са представени писмени и гласни доказателства.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника не е постъпил
писмен такъв.
В откритото съдебно заседание, ищецът не се явява.Представлява се от
процесуалния си представител адв.Ц.К. от АК – Враца.По делото е
представено пълномощно с нотариална заверка на подписа на ищеца, с което
същият упълномощава адв.Ц.К. от АК – Врацада изготви искова молба и да
осъществи процесуално представителство пред РС – Оряхово за развод с
ответницата, без съда да се произнася относно вината за разтрогване на брака,
да го представлява пред всички съдебни инстанции до приключване на
1
делото, да получи съдебното решение, да внесе дължимите такси, да изисква
издаване на удостоверения и преписи, да сключи спогодба, съдържанието на
която е отразено в самото пълномощно, да прави бележки, искания,
възражения и всичко необходимо за приключване на производството във
всички инстанции, да попълва заявления и да внася дължимите такси.
Процесуалният представител на ищеца поддържа депозираната искова
молба.
В съдебно заседание ответницата редовно призована се явява
лично.Заявява, че е съгласна да се разведе с ищеца, без съда да се произнася
по въпросите за вината.Заявява още, че желае да си върне предбрачното
фамилно име „ М „, както и, че всичко, което е било записано в исковата
молба относно движимото и недвижимо имущество било вярно.
В хода на производството е разпитан свидетелят А.В. А..
Съдът, след като обсъди наведените от страните доводи и предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Касателно прекратяването на брака:
Страните са в брачни отношения, като бракът е сключен на 11.12.1990г.
в с.Рогозен, обл.Враца, за което е издаден Акт №6 от същата дата в
с.Рогозен.Горното е видно от представеното Удостоверение за сключен
граждански брак, издадено въз основа Акт №6 от 11.12.1990г. на кметство
с.Рогозен, обл.Враца.
Твърди се в исковата молба, че страните са сключили граждански брак
на 11.12.1990г. в с.Рогозен, който е първи и за двамата съпрузи.По време на
брака имат родени четири деца, които към момента на депозиране на исковата
молба са пълнолетни, а именно – О.С.В., ЕГН:**********, Ф.СлВ.,
ЕГН:**********, Беатриса Сашова Велизарова, ЕГН:********** и АА.С.В
ЕГН:**********.
Ищецът сочи, че в началото бракът им вървял добре, но преди около
две години отношенията им силно се влошили и стигнали до убеждението, че
не могат вече да съжителстват заедно.Твърди се, че към момента бракът им е
изпразнен от нужното съдържание, както и, че двамата имот свой собствен
живот, необвързан от другия, както и, че не желаят да опитват да градят
2
каквито и да било семейни отношения.
Отразено е, че страните от почти две години са във фактическа раздяла,
както и, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен.Също така се
твърди, че по време на брака не са придобивали недвижими имоти, дялове в
дружества, акции или каквито и да било ценни книжа, не са регистрирали ЕТ,
не са придобивали по възмезден начин в режим на СИО МПС и нямат
открити към момента общи парични влогове, което да налага делба на
имущество.Посочено е, че движимите вещи страните са поделили
доброволно.
Направено е искане след прекратяването на брака съпругата да възстанови
предбрачното си фамилно име – М.Ответницата също заявява, че е съгласна
да се разведе с ищеца, без съда да се произнася по въпросите за вината, както
и, че желае да си върне предбрачното фамилно име „ М „.
От показанията на свидетеля А.В. А. – брат на ищеца се потвърждават
изнесените в исковата молба твърдения на ищеца относно обстоятелството, че
страните са се разделили преди години, както и, че ответницата живее в
друго населено място.
При тези доказателства следва да се приеме, че в брака е настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство, основание по смисъла на чл.49, ал.1 от
СК същият да бъде прекратен.Страните са във фактическа раздяла от около
две години, като влошаването на отношенията им е трайно и
необратимо.Следва да се приеме, че връзката между страните е само
формална и продължаването й е в ничий интерес - нито на самите страни,
нито на обществото като цяло.
Вината за разстройството в брака:
Съгласно чл.49, ал.3 от СК с решението за допускане на развода съдът
се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от
съпрузите е поискал това.Такова искане няма, поради което съдът не следва
да се произнася по въпроса за вината.
Фамилното име на съпругата след развода:
Ищецът е направил искане след прекратяването на брака съпругата да
възстанови предбрачното си фамилно име – М.От друга страна ответницата
също заявява, че желае да си върне предбрачното фамилно име „ М „.От
3
представеното Удостоверение за граждански брак е видно, че същата след
брака е приела фамилното име на съпруга си - „ А. “.С оглед изразеното от
страните становище по отношение на фамилното име на съпругата, съдът
намира, че след прекратяване на брака съпругата следва да носи
предбрачното си фамилно име „ М „.
Разноските:
Страните не претендират разноски по делото.
Съдът определя окончателна държавна такса от 20.00 лева, вносима от
страните по равно.Също така ищецът е освободен от първоначалната
държавна такса, която е в размер на 25.00 лева, поради, което общата
дължима държавна такса от 45.00 лева следва да бъде присъдена на
ответницата.
Мотивиран от горното,Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА РАЗВОД НА ОСНОВАНИЕ чл.49, ал.1 от СК и
ПРЕКРАТЯВА сключения на 11.12.1990г. в с.Рогозен, обл.Враца, с Акт №6
от същата дата на кметство с.Рогозен, обл.Враца граждански брак между С. В.
АНГ., ЕГН:********** и АН. С. АНГ., ЕГН:********** от с.Рогозен,
обл.Враца, ул.“ В. „ №11, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо
разстройство.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака, АН. С. АНГ.,
ЕГН:********** от с.Рогозен, обл.Враца, ул.“ В. „ №11, ДА НОСИ брачното
си фамилно име „ М ”.
ОСЪЖДА АН. С. АНГ., ЕГН:********** от с.Рогозен, обл.Враца, ул.“
В. „ №11 ДА ЗАПЛАТИ окончателна държавна такса за водения процес по
сметка на РС – Оряхово в размер на 45.00 лева / четиридесет и пет лева и
нула стотинки /.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ СПРАВКА ОТ НБДН за ищеца с оглед установяване
на постоянния му и настоящ адрес, след което решението да му бъде
изпратено за връчване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
5