РЕШЕНИЕ
№ 886
гр. Пловдив , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20215330203439 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №
2609988 на ОДМВР Пловдив с който на Й. ИЛ. Б. от гр.П. с ЕГН **********
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание Глоба в размер на 100 лева за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на издадения ЕФ и се посочва, че
атакуваният ЕФ е незаконосъобразен поради не спазена процедура по негово
връчване на жалбоподателя и лишаване от правото на защита. С жалбата се
оспорва ЕФ по съдържание, от обективна страна. Оспорва се и от субективна
страна поради не извършване на отразеното в ЕФ нарушение, нито по време,
нито по място и вид – превишение на скоростта. С жалбата се счита че ЕФ е
издаден в нарушение на изискванията на ЗДвП и ЗАНН, при неспазване на
разпоредбите на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Оспорва се и
техническото състояние на АТСС към момента на регистриране на
нарушението.
1
Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган надлежно призован, не изпраща
представител.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съдът приема, че жалбата се явява процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 02.03.2019г. в 12:47 часа в гр.Пловдив, бул.Санкт Петербург № 1,
посока бул.Кукленско шосе техническо средство – мобилна система за
контрол на скоростта – ARH CAM S1 № 11743са заснела лек автомобил
„Форд Мондео“ с рег. № **** движещ се в указаната посока, с превишение от
23 км./ч. на разрешената стойност на скоростта от 50 км./ч. От направената
справка се установило, че собственик на посоченото МПС е жалбоподателят
Б.. Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №
2609988 на ОДМВР Пловдив с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е
наложена Глоба в размер на 100 лева.
Техническото средство ARH CAM S1 № 11743са е мобилна система за
контрол на скоростта.
Няма данни за използването на мобилното техническо средство да е бил
съставян протокол по реда на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНПреписка които съдът кредитира
изцяло. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП - изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът
кредитира изцяло, приложената по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения
съдът прие, че в конкретния случай са налице нарушения при установяване на
нарушението и издаване на ЕФ, довели до незаконосъобразност на издадения
ЕФ. Това е така, доколкото в процесния случай ЕФ е издаден на база
2
нарушение, установено и заснето с мобилно техническо средство. Според
разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП - условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи,
каквато се явява Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. В случай на използване
на мобилна АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата е задължителен,
защото той е доказателство относно мястото и времето на извършване на
нарушението, относно това, с какво по вид АТСС е заснето нарушението,
относно посоката на движение, в която се осъществява контролът, относно
въведените ограничения, относно автомобила, на който е поставено
мобилното АТСС, както и дали са спазени другите изисквания на Наредбата.
В случай на използване на мобилна АТСС съгласно разпоредбите на
наредбата следва са се представи и снимка на мястото на разполагане на
използваното АТСС. Липсата на протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата и
приложенията към него, съгласно чл.10, ал.3 от Наредбата, сочи на
недоказаност на нарушението, поради което обжалваният електронния фиш
следва да бъде отменен само на това основание.
С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че са допуснати
нередовности, които са опорочили цялото производство и са довели до
незаконосъобразно издаване на ЕФ, поради което и същият следва да се
отмени.
В случая страните не правят искане за присъждане на разноски поради
което и съдът не дължи произнасяне с решението си.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №
2609988 на ОДМВР Пловдив с който на Й. ИЛ. Б. от гр.П.с ЕГН **********
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание Глоба в размер на 100 лева за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
3
Административен съд – гр.Пловдив в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4