№ 131
гр. Плевен , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Съдия:Рени В. Георгиева
като разгледа докладваното от Рени В. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500238 по описа за 2021 година
С разпореждане № 111 от 07.06.2021 г. е оставена без движение на
основание чл.275, ал.2 ГПК във вр. с чл.260, т.4 ГПК във вр. с чл.274, ал.3
ГПК във вр. с чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК във вр. с чл.284, ал.2 ГПК частна
касационна жалба вх.рег.№ 3259/01.06.2021 г., депозирана от х.п., като е
дадена възможност на частния жалбоподател да отстрани посочените в нея
нередовности.
Съобщението за отстраняване на нередовностите на частната жалба е
получено от частния жалбоподател на 14.06.2021 г., като едноседмичният
срок за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба е
изтекъл на 21.06.2021 г.
Следва на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК във вр. с чл.275, ал.2 ГПК да
бъде върната частна жалба вх.рег.№ 3259/01.06.2021 г., депозирана от х.п.,
поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.
На 23.06.2021 г. е депозирана жалба от х.п. против разпореждане №
111/07.06.2021 г. по делото, с което е оставена жалбата без движение.
Според т.10 от тълкувателно решение № 1/9.12.2013 г. на ВКС по т.д.№
1/2013 г., ОСГТК, разпорежданията, с които въззивният съд връща
касационната жалба на някое от основанията по чл.286, ал.1 ГПК или
частната касационна жалба на някое от основанията по чл.262, ал.2 във връзка
с чл.275, ал.2 ГПК, следва да бъдат постановявани еднолично.
1
Разпореждане № 111 от 07.06.2021 г. не подлежи на обжалване.
Съдебният акт, с който исковите молби и жалби - частни, въззивни и
касационни се оставят без движение до отстраняване на указаните от съда
недостатъци, не подлежи на самостоятелно обжалване.Той не е от
категорията на тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, а
законът не е предвидил изричната му обжалваемост - чл.274, ал.1, т.2
ГПК.Контролът за законосъобразността му се упражнява едновременно с
проверката на правилността на определението за връщане на исковите молби
и жалбите поради обусловеността му от наличието на основания за
оставянето им без движение и в този смисъл тази проверка предхожда
преценката дали отстраняването на недостатъците е извършено в
законоустановения срок (определение № 160/20.04.2016 г. на ВКС по ч.гр.д.№
1162/2016 г., ІІІ г.о., определение № 299/20.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№
4584/2013 г., ІІ т.о.).
Ето защо следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално
недопустима частната жалба от 23.06.2021 г., депозирана от х.п..
Водим от горното, Окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК във вр. с чл.275, ал.2 ГПК поради
неотстраняване в срок допуснатите нередовности частна жалба вх.рег.№
3259/01.06.2021 г., депозирана от хр. п. п. от гр.Плевен, *** № ***.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна
жалба вх.рег.№ 3917/23.06.2021 г., депозирана от хр. п. п. от гр.Плевен, ***
№ ***.
Разпореждането подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен
срок от получаване на съобщението от хр. п. п. чрез връчване на препис от
същото.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2
3