Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1300
гр. Пловдив, 10.07.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 09.07.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 3740/2019 г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на А.С. против Наказателно постановление № 152/2019,
издадено от Директора на ОДМВР-Пловдив,
с което на А.С. е наложена глоба в
размер на 2000 лева за нарушение на чл. 28, ал.1, пр.3 от Закона за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112.
С
жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП-
допуснати съществени процесуални нарушения при описание на извършеното от
жалбоподателя в АУАН и НП, непосочване в НП на доказателствата, които
установяват нарушението, неустановеност в пълнота на действителната фактическа
обстановка.
Въззиваемата страна не взема становище по основателността на
жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по
съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са
налице основания за неговата отмяна, макар и не по изложените в жалбата
съображения:
В АУАН и
НП е посочено, че се издават за следното:
На
04.02.2019г. около 22.01 часа от гр. Куклен А.С. от телефонен номер *********,
собственост на С. А. Б., се обажда на ЕЕН 112, като дава невярно съобщение, че
при скандал е наръган с нож.
Така отразената в АУАН и НП фактическа
обстановка съдът намира, че изцяло
отговаря на действителността, като за този си извод се позовава на показанията
на актосъставителя, който разпитан пред съда категорично заяви, че изцяло
поддържа констатациите в АУАН. Освен това актосъставителят подробно изясни и
начина, по който е установил правно релевантните факти, а именно на основа на
приложените по преписката писмени материали, на база изслушване на
предоставеното му ВД, съдържащ запис от обажданията на жалбоподателя на телефон
112, както и въз основа на
непосредствено извършени от него разпити на свидетели и разпит на
извършителя, който изрично е признал вината си. Съдът намира, че от посочените
доказателствени източници в пълнота се установяват фактическите обстоятелства
от значение за отговорността на А.С., поради което и изричното възражение,
отправено с жалбата, че фактическата обстановка не е изяснена в пълнота се
явява неоснователно.
При правилно установена
фактическа обстановка законосъобразен е и изводът на административно наказващия
орган, че деянието на нарушителя се субсумира под състава на нормата на чл. чл.
28, ал.1, пр.3 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112. приложена е и коректната санкционна норма.
Въпреки констатираната фактическа обоснованост и материална
законосъобразност на НП, същото следва да бъде отменено, поради допуснато флагрантно нарушение на
процесуалните правила, изразило се в липса на посочена дата на издаване на НП-нарушение на чл.
57, ал.1, т.2 ЗАНН.
В бланката на наказателното
постановление е посочен само неговия номер 152 и година 2019г. Липсват обаче месец и дата на издаване.
Действително на НП има положен печат с номер УРИ 317 р-4830/3.5.2019г. Липсва
обаче, каквато и да било гаранция, че именно датата от печата е датата на
издаване на НП. Освен това липсват каквито и да било данни кой и кога е поставил въпросния печат. Невъзможността именно
датата на печата да се приеме като дата на издаване на НП следва и от
обстоятелството, че на НП има още
една ръкописно положена дата-31.05.2019г. и резолюция на М.. Съвсем трета е датата на връчване на
НП-27.05.2019г.
Липсата на точно и несъмнено
отразена дата на издаване на НП е особено съществено нарушение на процесуалните
правила, доколкото с оглед тази дата се преценяват спазването на давностния срок за издаване на НП, спазването на тридневния срок след
връчване на АУАН за подаване на възражения преди издаване на НП , материалната, личната и темпоралната
компетентност на административно наказващия орган.
В този смисъл е и практиката на
Административен съд –Пловдив, която приема, че липсата или неясния начин на посочване на дата на издаване на НП е
абсолютно основание за отмяна на НП. Така Решение № 2130 от 02.11.2015
г. по н. д. № 1679/2015 г. на Административен съд - Пловдив, Решение № 220 от
22.01.2014 г. по н. д. № 3872 / 2013 г. на XXIII състав на Административен съд
– Пловдив.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 152/2019,
издадено от Директора на ОДМВР-Пловдив,
с което на А.С. е наложена глоба в
размер на 2000 лева за нарушение на чл. 28, ал.1, пр.3 от Закона за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.