Споразумение по дело №72/2018 на Районен съд - Айтос

П Р О Т О К О Л

 

гр. А., 30.08.2018 година

 

А.кият районен съд,  І-ви състав, в публичното заседание на тридесети август две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Председател:  ТАНЯ СПАСОВА

                                                           Съдебни заседатели: И.К.

                                                                                                Н.А.

 

при секретаря Яна Петкова   и в присъствието   на  прокурора МИЛЕНА СТОЙЧЕВА-ГЕНЧЕВА сложи за  разглеждане НОХ дело № 72  по описа за 2018 г., докладвано от съдия СПАСОВА.

На именното повикване  в  15:30 часа се явиха:

Подсъдимият, А.И.И., редовно уведомен,не се  явява.

Не  се явява и  защитника му адв. К.К. ***.

За Районна прокуратура гр. А., редовно уведомени, явява се Прокурора Милена Стойчева-Генчева.

Докладва се молба от адв.К. с която моли да бъде изчакан по делото, с оглед ангажираността му пред Б.ки окръжен съд по друго наказателно дело.

Прокурора – Да се уважи молбата.

 

   

На именното повикване  в  16:00 часа се явиха:

Подсъдимият, А.И.И., редовно уведомен, не се  явява.

Явява се  защитника му адв. К.К. ***.

За Районна прокуратура гр. А., редовно уведомени, явява се Прокурора Милена Стойчева-Генчева.

 АДВ.К.: Моя подзащитен има затруднение с придвижването от работа до съда поради което ще моля да му бъде дадена възможност да се яви в днешното с.з. в по-късен час.

 

  На именното повикване в 16:40 часа се явиха:

Подсъдимият, А.И.И., редовно уведомен,  се  явява.

Явява се  защитника му адв. К.К. ***.

За Районна прокуратура гр. А., редовно уведомени, явява се Прокурора Милена Стойчева-Генчева.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда и секретаря.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРОКУРОРЪТ: С оглед събраните по делото доказателства и с оглед ниската стойност на отнетите вещи които към момента на деянието са под размера на минималната работна заплата, възстановяването на ощетеното юридическо лице, липсата на последващи криминални прояви на подсъдимия и отдалеченост на проявата близо четири годиниq считам че в случая следва да бъде преквалифицирано деянието и въведената в обв.акт квалификация по чл.195 ал.1 т.7 от НК да отпадне В този смисъл повдигам ново обвинение по смисъла на чл.287 от НК за престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.18 ал.1 от НК като имаме готовност за сключване на споразумение в този смисъл. Отпада от обвинението в условията на повторност, т.к. видно от данните по делото се касае за маловажен случай. По делото вещите до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд са върнати на собственика.

АДВ.К.: Моля, да се приеме изменението на обвинението, както е посочено от прокурора, като в тази връзка действително са налице съществени обстоятелства, каквито са отдалечеността на деянието във времето, липсата на криминални прояви след това и ниската стойност на предмета на обвинението, което е под една минимална работна заплата, а това сочи че се касае до маловажен случай и съответно не може да намери приложение чл.195, ал.1, т.7 от НК.  Видно от материалите по делото вещите до приключване на делото в първоинстанционния съд са върнати на собственика. Не желаем делото да се отлага за новото обвинение, като имаме готовност за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯ А.И.: Поддържам казаното от адвоката си. Желая да сключа споразумение.

 

След като изслуша доводите на страните и като съобрази обстоятелствата изложени от тях а именно: отдалечеността на деянието във времето, липсата на криминални прояви след това и ниската стойност на предмета на обвинението под една минимална работна заплата, което обосновава извод за маловажност на деянието, както и че вещите до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд са върнати на собственика то съдът намира, че следва на осн.чл.287 ал.1 от НПК да бъде допуснато изменение на обвинението, съгласно изложеното от прокурора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на обвинението, като същото следва да се счита такова за престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.18 ал.1 от НК.

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Предлагаме споразумение като сме постигнали съгласие за следните параметри: За деянието по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.18 ал.1 от НК и след приложение на чл.55, ал.1, т.2,  б.“б“ от НК подсъдимия и защитата приемат да му се наложи наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки:

На осн.чл.42а ал.2 т.1 от НК Задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

На осн.чл.42а ал.2 т.2 от НК Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;

На осн.чл.42а, ал.2 т.6 Безвъзмезден труд в полза на обществото за ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА в размер на 100 часа.

            С оглед изминалото време, през което няма данни за други криминални прояви на подсъдимия считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и морала.

 

АДВ. К.: Съгласни сме с така посочените параметри. Постигнали сме споразумение в този смисъл. Подзащитният  ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.

 

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.

 

Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното споразумение.

 

 

 

СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. Подсъдимият А.И.И.: роден на *** ***, български гражданин, неграмотен, безработен, вдовец, осъждан,  ЕГН ********** се признава за  ВИНОВЕН, в това, че на 26.12.2014 г., около 10:10 часа от покрива на сграда, намираща се в гр. А., обл. Б., *** обособена в пределите на нефункциониращ по предназначението си към момента завод за краностроене, собственост на „А. ***” АД гр. А., обл. Б.,  след предварителен сговор в съучастие, като извършител, с непълнолетните С.М.Ж. и Ж.Й.Д. ***, направил опит да отнеме от владението на Р.Ж.Ж. /изпълнителен директор на „А. ***” АД – гр. А./ от гр. Б., чужди движими вещи – десет броя профилирани ламаринени плоскости /представляващи елементи на покривната конструкция на сграда/, всяка от които с дължина 6.00 метра, ширина 1.20 метра и дебелина около 2 мм, собственост на „А. ***” АД гр. А., на стойност общо 324.72 лева /триста двадесет и четири лева и седемдесет и две стотинки/, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини и до приключване на съдебното следствие първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати – престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.18 ал.1 от НК и след приложение на чл.55, ал.1, т.2,  б.“б“ от НК му се налага наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки:

 На осн.чл.42а ал.2 т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес:*** за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

На осн.чл.42а ал.2 т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;

На осн.чл.42а, ал.2 т.6 БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд в полза на обществото за ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА в размер на 100 часа.

ІІІ. Нанесени щети в размер на  324.72 лв. /триста двадесет и четири лева и 72 стотинки/ - възстановени;

IV. Веществени доказателства – няма.

    V. Разноски в размер на 20.00 лева /двадесет лева/ за изготвяне на оценъчна експертиза

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

 

ПРОКУРОР:                                                            ЗАЩИТНИК:

                    (Милена Стойчева-Генчева)                                 (адв. К. К.)

 

 

ПОДСЪДИМ:

                            (А.И.)

 

Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно въпросите по чл.381, ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото – прекратено.

 

 

Мотивиран от гореизложеното и на основание  чл.384 от НПК във вр. с чл.382 ал.7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните:

1.      МИЛЕНА СТОЙЧЕВА-ГЕНЧЕВА – Прокурор при А.ка районна прокуратура;

2.      Подсъдимият А.И.И.;

3.      адв. К. К. – защитник на подсъдимия А.И.И..

 

 

 

СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:

І. Подсъдимият А.И.И.: роден на *** ***, български гражданин, неграмотен, безработен, вдовец, осъждан,  ЕГН ********** се признава за  ВИНОВЕН, в това, че на 26.12.2014 г., около 10:10 часа от покрива на сграда, намираща се в гр. А., обл. Б., *** обособена в пределите на нефункциониращ по предназначението си към момента завод за краностроене, собственост на „А. ***” АД гр. А., обл. Б.,  след предварителен сговор в съучастие, като извършител, с непълнолетните С.М.Ж. и Ж.Й.Д. ***, направил опит да отнеме от владението на Р.Ж.Ж. /изпълнителен директор на „А. ***” АД – гр. А./ от гр. Б., чужди движими вещи – десет броя профилирани ламаринени плоскости /представляващи елементи на покривната конструкция на сграда/, всяка от които с дължина 6.00 метра, ширина 1.20 метра и дебелина около 2 мм, собственост на „А. ***” АД гр. А., на стойност общо 324.72 лева /триста двадесет и четири лева и седемдесет и две стотинки/, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини и до приключване на съдебното следствие първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати – престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.18 ал.1 от НК и след приложение на чл.55, ал.1, т.2,  б.“б“ от НК му се налага наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки:

 На осн.чл.42а ал.2 т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес:*** за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

На осн.чл.42а ал.2 т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;

На осн.чл.42а, ал.2 т.6 БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд в полза на обществото за ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА в размер на 100 часа.

ІІІ. Нанесени щети в размер на  324.72 лв. /триста двадесет и четири лева и 72 стотинки/ - възстановени;

IV. Веществени доказателства – няма.

    V. Разноски в размер на 20.00 лева /двадесет лева/ за изготвяне на оценъчна експертиза, платими по сметка на ОД на МВР – Б..

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Мярка за неотклонение не е вземана на ДП и предвид, че наложеното наказание е по-леко от лишаване от свобода, то е налице хипотезата на чл.309, ал.4 от НПК, предвиждаща отмяна или замяна с най-леката. Тъй като такава няма то няма основание изобщо за произнасяне в този смисъл.

АДВ.К.: Поддържам казаното от прокурора.

 

Съдът констатира, че мярка на ДП не е вземана. Наказанието е по-леко от Лишаване от свобода, следователно няма основание за вземане на мярка за неотклонение,  като в тази връзка се съобрази с добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия.

 

СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения А.И.И., че има възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила от 30.08.2018 г. да плати доброволно дължимата сума, присъдена за разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в размер от 20.00 лева, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.                  

    

СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу А.И.И. наказателно производство по НОХД № 72/2018 г. по описа на Районен съд гр. А..

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

    Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:30 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                              

 

                                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                     2.                                     

                             

                            СЕКРЕТАР: