Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№684
гр. Габрово, 16.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от шестнадесети юли, две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 161 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-1166 от 6.07.2021 г.,
подадена от Х.А.В. ***, ЕГН **********, против две решения на директора на ТП
на НОИ – Габрово - № 20 от 22.04.2021 г. и № 33 от 25.06.2021 г. Въз основа на
тази жалба е образувано адм. д. № 158 от 2021 г. С Определение № 607 от
6.07.2021 г. на докладчика по това дело жалбата е разделена и съдът е отделил в
друго производство тази срещу Решение № 20 от 22.04.2021 г., като е продължил
да гледа жалбата против второто по ред Решение.
Настоящото
дело е по жалба против Решение № 20 от
22.04.2021 г. на директора на ТП на НОИ Габрово.
С процесното
Решение е разгледана жалба на Х.А.В. против
Разпореждане № ********** от 10.02.2021 г. на Ръководител ПО в ТП на НОИ –
Габрово, с което е изменена отпусната на жалбоподателката ПОСВ. Със Заявление
от 10.09.2020 г. В. е поискала отпускането на ПОСВ. С Разпореждане от
23.10.2020 г. на ръководител ПО е отпусната такава от 10.08.2020 г. в минимален
размер, а с така цитираното Разпореждане от 10.02.2021 г. ПОСВ е определена в
действителен размер. Второто Разпореждане е оспорено по административен ред. Жалбоподателката
сочи, че към 10.08.2020 г. , когато е придобила право на пенсия, е имала 26 г.
и 10 м. учителски стаж, а в пенсията й не са включени добавки за такъв. По
независещи от нея обстоятелства е установено засичане на трудовия й стаж от
17.09.1993 г. до 21.01.1995 г., като се счита, че от Селекционен център по
животновъдство Пловдив е допусната грешка, която я лишава от учителска добавка.
Според ПО учителският стаж на В. е 25 г., 7 м. и 11 дни, а към 1.01.2020 г.
изискуемият стаж за жени учителки по чл. 69в, ал. 1 е в размер на 25 г. и 8 м.
В случая спорен е стажът от 17.09.1993 г. до 21.01.1995 г. Според Трудова
книжка № 233 от 1.04.1998г. до 21.01.1995 г. В. е работила в Селекционен център
по животновъдство – Пловдив. Според данни от ТК № 77, ТК № 33и Удостоверение
обр. УП – 3 от 12.09.2013 г., в периода от 17.09.1993 г. до 1.09.2008 г. лицето
е работило в ПТГ „Димитър Крусев“ – Дряново. Предвид наличието на двама
осигурители за спорния период до ИА по селекция и репродукция на
животновъдството – София е изпратено писмо за уточняване дали лицето е работило
в същия период. В отговор е постъпила информация, че В. е получила БТВ за
януари 1994 г. и от 1.02.1994 г. до 31.12.1994 г. е била в отпуск по
майчинство, а от м. януари, 1995 г. не е работила. В отговора липсва информация
за периода 17.09.1993 г. до 31.12.1993 г. Установени са несъответствия с ТК №
233, по която лицето ползва неплатен отпуск от 21.12.1994 г. до 21.02.1995 г.,
а според ИАСРЖ от 1.02.1994 г. до края на годината е в отпуск по майчинство.
Налице е и несъответствие с периода на майчинство от 28.11.1991 г. до
27.11.1994 г. – за три месеца, както и м. декември, 1995 г., когато лицето
следва да има отработени дни, а в отговора на ИАСРЖ до 31.12.1994 г. тя е в
майчинство, а от януари, 1995 г. не работи. Направено е повторно запитване в
ИАСРЖ и се установява в заключение наличие на противоречиви и непълни данни
относно трудовия стаж на В. за посочения по-горе процесен период.
В Решението е
отразено, че за правилното решаване на спора следва да се установят
обстоятелства от значение за правото на лицето да получи добавка от УПФ, поради
което до приключване на проверката и произнасянето на контролния орган на ТП на
НОИ – София административното производство следва да се спре.
С оглед на
така изложеното и на основание чл. 54, ал. 1 т. 5 от АПК административният
орган спира административното производство по Жалба вх. № 1012-07-5 от
23.03.2021 г., подадена от В. против Разпореждане № ********** от 10.02.2021 г.
на ръководител ПО до приключване от контролен орган на ТП на НОИ – София град
на проверка в ИАСРЖ – София, където са предадени за съхранение документите на
осигурителя по изясняване на обстоятелствата относно трудовия стаж на лицето за
процесния период, който е от значение за това, следва ли да се изплаща
учителска добавка на жалбоподателката.
Решението е
получено от адресата си на 27.04.2021 г., видно от приложеното известие за
доставка. Жалбата до АСГ е подадена на следващия ден – в законния срок. Тя
твърди, че е напуснала работата си в СЦЖ Пловдив на 16.09.1993 г. и е започнала
работа на 17.09.1993 г. в ПТГ „Димитър Крусев“ Дряново и се моли АСГ да
„разпореди изплащането на учителската добавка към постановената пенсия.
Спирането на
производството е допуснато на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, според
която норма то може да се допусне при наличието на
образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на
акта не може да стане преди неговото приключване, като в тези случаи спирането
се постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано
производство, издадено от органа, пред който то е образувано.
По тази
причина от Директора на ТП на НОИ – Габрово следва да се изиска удостоверение
за образуването на такова друго производство, издадено от органа, пред който е
образувано то.
В тази връзка
и на посоченото основание, Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
ЗАДЪЛЖАВА ТП
на НОИ – Габрово да приложи по делото в 3-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвяне на настоящия съдебен акт удостоверение за образуването
на производство с преюдициален характер пред друг орган,
издадено от органа, пред който то е образувано, както и да представи данни в какъв срок същото следва
да приключи.
Препис от
настоящия съдебен акт да се изпрати на жалбоподателката, както и в ТП на НОИ -
Габрово.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/