№ 37453
гр. София, 22.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110134293 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
175378/20.06.2023 г., от И. Д. И., ЕГН ********** чрез процесуален
представител адв. В. А. В., със съдебен адрес: гр. С---- срещу А. Н-- А., ЕГН
**********, гр. Ш- и К. К. СТАТКЪВ, ЕГН ********** за сумата от 2 920.00
лева.
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ищцата е водила
дела по чл.74 ТЗ против решения на ОСС на П- ООД, ЕИК ---, които ги
спечелила като отменили решенията, с която е изключена и с които
дружеството е преобразувано в еднолично. Твърди, че решенията са
отменени, тъй като протоколът, удостоверен с нотариална заверка на
подписите и съдържанието, осъществено от ответницата А. А., е неистински.
Съгласно решенията, в полза на ищцата била присъдена сумата от 2920.00
лева, представляващи разноски в трите инстанции. Същата твърди, че няма
как да си ги вземе от ответното дружество по водените дела П- ООД, тъй като
е съдружник и в тях.
Счита, че до направата на тези разноски се е стигнало, тъй като двамата
ответници съставили неистински протокол, който бил отменен. Счита същото
за деликт и моли да се присъди претендираната сум, като имуществени вреди.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в ИМ,
нейното уточнение и ОИМ, приема следното:
На първо място, съдът счита, че искът е недопустим, тъй като се търсят
акцесорни вреди (разноски в съдебно производство), които са разпределени и
в този част спорът не може да се пререшава. Освен това търсенето на
разноски от водене на съдебно производство, не може да се търси по исковия
1
ред, тъй като за разноските съдът се произнА. служебно и вината е акцесорна
и не представлява самостоятелен деликт, който да се търси на общо
основание.
Въпреки това, още на фаза местна подсъдност и направеното
възражение от страна на ответника, съдът констатира, че искът е предявен за
имуществени вреди, вследствие от съставяне на неистински протокол, за
чиято отмяна са водени дела и разноските по тях се претендират като
имуществена вреда. Следователно, от така изложените твърдения става ясно,
че ищцата твърди, че има деликт с деянието – съставяне на неистински
протокол.
С оглед приложените документи и твърденията на ищцата,
неистинският протокол е съставен в гр. Шумен.
Местната подсъдност за непозволено увреждане се определя по чл.115
ГПК, според която подсъдността е алтернативна – общата по чл.105 ГПК или
по мястото на местоизвършване на деянието. Деянието – съставяне на
неистински документ е извършено в гр. Шумен (л.8 от делото), поради
което по правилата на чл.115 ГПК местнокомпетентен е съдът в гр. шумен, а
родово, на основание чл.104 ГПК – районният съд.
След служебна справка в НБД, към датата на предявяване на исковата
молба първият ответник А. Н-- А. има постоянен адрес в гр. Шумен. Вторият
ответник има постоянен адрес в гр. Б-. Следователно съгласно чл.116 ГПК
местно компетентен да разгледа спора е районният съд или в гр. Шумен или в
гр. Б-.
С оглед обстоятелствата, че единият от ответниците и ищцата имат
адрес в гр. Шумен, както и че деянието е извършено там, то настоящият
състав приема, че делото не е подсъдно на СРС, поради което на основание
чл.118, ал.2 ГПК производството по гражданско дело № 20231110134293 по
описа за 2023 г. На СРС следва да се прекрати и делото да се изпрати на РС –
Шумен.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20231110134293
по описа за 2023 г. на СРС и ИЗРАЩА делото на РС – шумен за
продължаване на съдопроизводствените действия, на основание чл.118, ал.2
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок,
считано от получаването му, по ред на ГЛАВА XXI ГПК, на основание
чл.274, ал.1, т.1 ГПК
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на страните чрез
техните процесуални представители на адресите, посочени в ИМ и ОИМ.
2
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3