ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 463
Търговище, 04.04.2024 г.
Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АЛБЕНА СТЕФАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 71/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба на М. Д. Й., [ЕГН] от [населено място], [улица], ет.2,ап.2 против Акт за установяване на задължение /АУЗ/ за данък върху недвижими имоти и такса за битови отпадъци № 821-1/08.11.2023г., издаден от К. М.- старши инспектор „МДТ“ в Община Търговище, потвърден с Решение №РШ-МДТ-2/30.01.2024г. на Началник отдел „МДТ“ при Община Търговище.
В жалбата се навеждат доводи за противоречие на оспорения АУЗ с указанията дадени от съда с влязло в сила съдебно Решение № 137/19.10.2023г. по ад.д.№122/2023г. на Административен съд - Търговище. Моли се оспорения АУЗ да бъде обявен за нищожен, алтернативно отменен.
При извършената служебна проверка се установи, че именно настоящият съдебен състав се е произнесъл с Решение № 137/19.10.2023г. по ад.д.№122/2023г., като с посоченото решение е отменил АУЗ № 554-1/24.03.2023г., издаден от В. П.- специалист „МДТ“ в Община Търговище, потвърден с Решение №РШ-Щ1Т-12809.06.2023г. на Началник отдел „МДТ“ при Община Търговище и е върнал преписката на органа за ново произнасяне.
За да отмени горепосочения АУЗ, настоящият състав на съда в мотивите си е приел, че е налице не само липса на мотиви на органа за издаване на АУЗ- отменително основание по чл.146, т.2 от АПК, но и че в хода на административното производството са допуснати и други съществени процесуални нарушения, които се явяват самостоятелно отменително основание по чл.146,т.3 от АПК. В решението си, съдът е изложил мотиви и относно приложението на материалния закон /чл.27 от ЗМДТ, чл.25 ал.1 от ЗМДТ /-отменително основание по чл.146,т.4 от АПК, като е дал и изрични указания във връзка с тълкуването и прилагането на последния. При тези данни по делото, налице е вече произнасяне на настоящия съдебен състав по съществото на спора, наведен с жалбата на М. Д. Й.. Последното покрива хипотеза за отвод по чл.22, ал.1,т.5 от ГПК, при наличието на която съдията е длъжен да се отведе от по-нататъшното разглеждане и разрешаване на спора.
Воден от горното и на основание чл.22, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
ОПРЕДЕЛЯМ:
Отстранявам се като съдия-докладчик от разглеждането на ад.д.№ 71/2024г. по описа на Административен съд-гр.Търговище.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва на Председателя на Административен съд-Търговище за определяне на нов съдия-докладчик
| Съдия: | |