П Р О Т О К О Л
№
267
ГР. СЛИВНИЦА 09.11.2017 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ти състав, в публично съдебно заседание на 09.11.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА
При участието на секретаря Паулина Велкова и прокурора
Дамянов сложи за разглеждане н.о.х.дело
№ 641 по описа на съда за
На именното повикване в 12:15 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както
следва:
За Районна
прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Д..
Подсъдимият А.Р.А. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Е.Н. от САК - служебен защитник на същия.
СЪДЪТ, като
съобрази, че по арг. от § 114 от ПР на НПК
разпоредбите на чл. 247а-247в НПК следва да бъдат приложени по отношение на
всички съдебни производства, по които не е даден ход на съдебното следствие,
каквото е и настоящото производство, намира, че на основание чл. 247а НПК, съдът
следва да насрочи същото за разпоредително заседание, което ще се проведе на 05.12.2017 г. от 10.30 часа, за когато
явилите се страни уведомени от днес.
Препис от
обвинителния акт е връчен на подсъдимия А.А. на 29.09.2017
г.
Разяснява на
подсъдимия А., че делото
може да бъде
разгледано и решено в негово отсъствие при условията на
чл. 269 НПК, а именно. (1) По дела с обвинение за тежко престъпление
присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително.
(2) Съдът може да разпореди
подсъдимият да се яви и по
дела, по които присъствието му не е задължително,
когато това е необходимо за разкриване
на обективната истина.
(3) Когато това няма да
попречи за разкриване на обективната
истина, делото може да бъде
разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако:
1. не
е намерен на посочения от него
адрес или е променил същия, без да уведоми
съответния орган;
2. местоживеенето
му в страната не е известно и след щателно издирване
не е установено;
3. (нова
- ДВ,бр.32 от 2010г.) редовно
е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването
си и е изпълнена процедурата по чл.254,ал.4;
4. (предишна
т.3 - ДВ,бр.32 от 2010г.)се намира извън пределите на Република България
и:
а) местоживеенето
му не е известно;
б) не
може да бъде
призован по други причини;
в) е редовно призован и не е посочил уважителни
причини за неявяването си.
Разяснява на подсъдимия А., че има право да се яви
със защитник, като може да поиска да му бъде назначен защитник в случаите по
чл. 94, ал. 1 НПК, а именно: Участието на защитник в
наказателното производство е задължително, когато:
1. обвиняемият е
непълнолетен;
2. обвиняемият
страда от физически или психически недостатъци, които му пречат да се защитава
сам;
3. делото е за
престъпление, за което се предвижда лишаване от свобода не по-малко от десет
години или друго по-тежко наказание;
4. обвиняемият не
владее български език;
5. интересите на
обвиняемите са противоречиви и един от тях има защитник;
6. (изм. - ДВ, бр.
109 от
7. (отм. - ДВ, бр.
32 от 
8. делото се
разглежда в отсъствието на обвиняемия;
9. обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват
това.
(2) В случаите на
ал. 1, т. 4 и 5 участието на защитник не е задължително, ако обвиняемият заяви,
че не желае да има защитник.
Уведомява прокурора, подсъдимия и защитника
му, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, а именно :
1. подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е
на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки
за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Разяснява на прокурора,
подсъдимия и защитника му, че в 7-дневен срок от връчването
на съобщението могат да дадат
отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание, и да направят своите искания.
Указва на прокурора,
подсъдимия и защитника му, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал. 1,
т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
Указва на прокурора,
подсъдимия и защитника му, че в разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателствата и доказателствените средства.
Разпореждането е окончателно.
Препис от разпореждането се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА
УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Не желаем да ни бъде предоставян срок за запознаване с
материалите по делото. Молим откритото разпоредително заседание да се проведе в
рамките на днешното съдебно заседание.
Съдът, като съобрази
становището на участниците, намира, че не са налице пречки за провеждане на
откритото разпоредително заседание в рамките на днешното заседание. Така
мотивиран и на основание чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници),
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Имаме искане производството да се
развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като
изслуша становище на страните по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК
въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
1.
че делото е подсъдно на Районен съд- гр. Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1
и чл. 42, ал. 1 НПК, във връзка
с повдигнатото обвинение и твърдяното
местоизвършване на
престъплението);
2.
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
че на досъдебното
производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници);
4.
че са
налице основания за
разглеждане на делото
по реда на Глава
двадесет и девета НПК;
5.
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация;
6.
че понастоящем взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда
„Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК, като след вземането й
по делото не са били събрани доказателства, които да разколебават
съпричастността на подсъдимия в деянието, за което му е било повдигнато
обвинение;
7.
че на този етап няма основание за събиране на нови доказателства както и
8.
че за насроченото съдебно заседание следва да бъдат призовани прокурорът, подсъдимият,
защитникът му (и пострадалия).
С
оглед на горното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.Р.А. - ЕГН **********, роден
на *** ***, .. гражданин, женен, средно специално образование, пенсионер, с постоянен адрес:***2, неосъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК,
разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда,
секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия А.А. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимия А.: Разбрах разяснените
ми по-горе от съда права
по НПК. Желая адв. Н. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал.
1 НПК, дава възможност на страните да
правят нови искания по доказателствата
и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата
на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С
ПРОЧИТАНЕ НА
ДИСПОЗИТИВА НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание
чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия А.А. разбира ли в какво е обвинен, признава
ли се за
виновен и
ще дава ли обяснения
по делото.
Подсъдимият А.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с
прокуратурата.
Адвокат Н.: Моля,
след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да
обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда
на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Д.: Уважаема г-жо Председател, с оглед казаното в
днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете
възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след
като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена възможност да обсъдят
вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за решаване
на делото, поради което в 12.20 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10
минути почивка.
СЪДЪТ в 12.45 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА
съдебното заседание по н.о.х.д. 641/2017 г. по описа на Районен съд - Сливница,
в присъствието на прокурор Дамянов, подсъдимият А. и адвокат Н..
Прокурор Д.: Уважаема
г-жо Председател, със защитника на подсъдимия А. – адвокат Н.,
постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го
одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адвокат Н.: Вярно
е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за
постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал.
1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият А.: Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за
решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр.
чл. 381 НПК, сключено между Г. Дамянов –прокурор при Районна прокуратура – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 236/2017 г. по
описа на РУ-Сливница при ОДМВР-София, пр.пр. № 808/2017 г. по описа на РП-Сливница, и адв. Е.Н. от САК – служебен защитник на подсъдимия А.Р.А.. От подсъдимия е представена
декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Д.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Н.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият А.Р.А.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК,
съдът запитва подсъдимия А.Р.А., досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна
и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на
основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д.,
прокурор при РП– С. и адв.
Е.Н. от С. адвокатска колегия в качеството му на
служебен защитник на
подсъдимия А.Р.А..
ІІ.
УСЛОВИЯ:
А.Р.А. е привлечен като обвиняем за престъпление
по чл. 343б, ал.
1 НК.
Споразумението е допустимо, с оглед
разпоредбата на чл.
381, ал. 2 НПК.
С
престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На страните
са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 НПК е окончателно и съгласно
чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в
сила присъда спрямо подсъдимия А.Р.А. и не подлежи на въззивна
и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се
съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по делото да
бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият А.Р.А. с ЕГН **********, роден на *** ***, … гражданин, женен, средно образование,
пенсионер, с постоянен адрес:***2, неосъждан, е виновен в това че:
На 02.08.2017 год., около
06.40 часа, в гр. Сливница, Софийска област, по бул. "Княз Александър I Батенберг" с посока на движение от
ул. "Хан Аспарух" към ул. "Неделище", управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
"Алфа", модел
"146", с рег. № …. с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,67 на хиляда, установено
по надлежния ред- с техническо средство "Дрегер Алкотест 7510", с фабр. № ARBA 0149- престъпление
по чл. 343б, ал.1 НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват, на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал.
1 НК, на подсъдимия А.Р.А. да бъде определено наказание „лишаване от
свобода за срок от шест месеца”, като изпълнението на така определеното
наказание, на основание чл. 66, ал. 1 НК бъде отложено за срок от три години.
На подсъдимия А.Р.А. да бъде наложено и кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 1 НК наказание „глоба”, в размер на 200 /двеста/ лева.
Страните се съгласяват на основание
чл. 343г, вр.
чл. 343б,
ал.1, вр. чл. 37, ал.
1, т. 7 НК, на подсъдимия А.Р.А.
да се наложи
и наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от
шест месеца.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
По делото не са приобщавани
веществени доказателства.
VІ.
РАЗНОСКИ:
По делото не са документирани
разноски.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Д./ /адв. Е. Н.- САК/
ПОДСЪДИМ:
/А. А./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че
страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото
не противоречи на закона и морала, както и че престъплението, за което А.Р.А.
е привлечен в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното
поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото следва
да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Г.
Д. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. С., наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 236/2017 г. по описа на РУ-С. при ОДМВР-София, пр.пр. № 808/2017 г. по описа на РП-С., адв. Е.Н. от САК – служебен защитник на
подсъдимия А.Р.А. и със съгласието
на подсъдимия А.Р.А..
ПРИЗНАВА
подсъдимия А.Р.А., с ЕГН **********, роден на *** ***, … гражданин, женен,
средно специално образование, пенсионер, с постоянен адрес:***2, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.08.2017 год., около 06.40, часа
в гр. Сливница, Софийска област,
по бул. "Княз Александър
I Батенберг", с посока
на движение от ул. "Хан Аспарух" към ул. "Неделище", управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
марка "Алфа", модел "146", с рег. № …..
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,67 на хиляда, установено
по надлежния ред- с техническо средство "Дрегер Алкотест 7510", с фабр. № ARBA 0149, поради
което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1 НК, ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА и „ГЛОБА“
в размер на 200 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.
ОТЛАГА на
основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.Р.А., със снета по делото
самоличност, наказание от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”, за срок от 3 /три/ години, считано от датата на влизане на настоящото
споразумение в сила /09.11.2017г./.
НАЛАГА на
основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия А.Р.А., със снета по делото самоличност, наказание
„лишаване от право да управлява моторно
превозно средство”
за срок
от 6/ШЕСТ/ месеца.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия А.Р.А., със снета по
делото самоличност, с постановление за привличане на обвиняем и взимане на
мярка за неотклонение от 21.08.2017 г. по ДП № 236/2017 г. на РУ-Сливница при ОДМВР-София, мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия
А.Р.А., със снета по делото
самоличност, да заплати на Държавата по сметка на НБПП - София направените по делото разноски за осъществяваната
правна помощ в лицето на адв. Е.Н. - САК.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 641/2017
г. по описа на Районен съд – гр. С..
ПОСТАНОВЯВА на адв.
Е.Н. – САК, служебен защитник на подсъдимия А.Р.А., да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който
да му послужи пред С. адвокатска
колегия във връзка с осъществената служебна защита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА
ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия А. в
предходното съдебно заседание глоба в размер на 100 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът
се състави в съдебно заседание, което приключи в 13:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: