Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.
3.02.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на първи февруари две хиляди двадесет и първа година
в състав:
` ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИНКО МИНЧЕВ
при секретаря МАРИЯНА ДИМОВА
…………………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело №00286 по описа за 2020г. И за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от „К.Б.“ ЕООД ЕИК 83103058 със седалище и
адрес на управление гр. С., район „К.С.“, ул. „Шандор Петьофи“ №10, п.к.1606,
законен предстанител Р.В., чрез пълномощник юрк. Г.К.срещу К.И.К. ЕГН **********
с настоящ адрес *** с предявено
искане ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата в размер на
950, 00 лв. /деветстотин и петдедесет
лева/, представляваща незаплатена главница по договор за кредит № 999581
5014, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на завеждането на исковата молба-14.09.2020г. до
окончателното изплащане.
Претендират се сторените по делото разноски.
С исковата молба
са предявени искове
с правно основание чл.240,ал.І от ЗЗД, във вр. с чл.79 от ЗЗД, във вр. С
чл.99 от ЗЗД и чл.6 от ЗПФУР.
Исковете са
допустими.
В
законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът не е
приложил писмен отговор на исковата
молба. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не сочи уважителни
причини за неявяването си и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. В писмено становище до съда ищецът е поискал в този случай съдът да
постанови неприсъствено решение.
Поради
това и на основание разпоредбите на
чл.238 и чл.239 от ГПК съдът е взел
предвид, че са налице законовите основания на посочените разпоредби, както и че
исковете са вероятно основателни, и обявил в съдебно заседание, че ще постанови
неприсъствено решение.
С оглед
на тези обстоятелства налице са условията по чл.239,ал.,т.2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено срещу
ответника решение, без да се мотивира по същество, като съгласно
чл.239,ал.2 от ГПК съдът е указал на страните, че решението ще се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на такова неприсъствено решение.
Предвид
изложеното предявените искове с правно основание чл.240,ал.І от ЗЗД, във вр. с чл.79 от ЗЗД, във вр. С чл.99 от ЗЗД и чл.6
от ЗПФУР са основателни, поради което следва да бъдат уважени, както са предявени.
При уважаването на исковете, както са предявени,
основателно е искането на ищеца за присъждане на сторените по делото разноски,
според представения списък по чл.80 от ГПК в общ размер на сумата от 200, 00 лв., която сума включва сумата от 50, 00 лв., държавна такса по делото и сумата от 150, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на изложеното съдът :
Р Е Ш И :
Осъжда К.И.К. ЕГН ********** с настоящ адрес *** да заплати на „К.Б.“
ЕООД ЕИК 83103058 със седалище и адрес на управление гр. С., район „К.С.“, ул.
„Шандор Петьофи“ №10, п.к.1606, законен предстанител Р.В., чрез пълномощник
юрк. Г.К.сумата в размер на 950, 00 лв. /деветстотин и петдедесет лева/, представляваща незаплатена главница по
договор за кредит № 999581 5014, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждането на исковата
молба-14.09.2020г. до окончателното изплащане.
Осъжда К.И.К. ЕГН ********** с настоящ адрес *** да заплати на „К.Б.“
ЕООД ЕИК 83103058 със седалище и адрес на управление гр. С., район „К.С.“, ул.
„Шандор Петьофи“ №10, п.к.1606, законен предстанител Р.В., чрез пълномощник
юрк. Г.К.сумата в общ размер от 200, 00
лв., сторени разноски в настоящето
исково съдебно производство, ведно
със законната лихва, считано от влизането на Решението в законна сила до
окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен
срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :