№ 55
гр. Нови пазар, 17.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ
при участието на секретаря Галина Ал. И.а
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ
Наказателно дело от общ характер № 20253620200121 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Ш., редовно призована, явява се прокурор М. Г..
Подсъдимият Н. М. Т., ред. призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от АК - Ш.,
назначена за служебен защитник в хода на досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в настоящото съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание
Съдът снема самоличността на подсъдимия по данни от личната карта, както следва:
Н. М. Т. – с ЕГН **********, роден в с. Т., общ. К., обл. Ш., ***, с адрес: с Т., общ. К.,
обл. Ш., ул. „***“ №*.
Съдът разяснява правата на подсъдимия в процеса.
Подсъдим Н. Т. – Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.
Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. Р. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.
248, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
1
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните
процедури предвидени в НПК.
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – В качеството на представител на прокуратурата ще се ангажирам с
отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. В тази връзка бих
желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС - Нови пазар. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на обвиняемия, липсва пострадало лице. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, в случая са налице условия за разглеждане на делото
при условията на особените правила на чл. 382 от НПК във вр. с чл. 384 от НПК, Глава 29 от
НПК, постигнали сме споразумение. Моля, на основание чл. 252 от НПК да стартирате
процедура за одобряване на споразумението. Същото е представено на съда. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото
по общия ред. Отговорите на останалите въпроси, съдържащи се в чл. 248, ал. 1 от НПК са
отрицателни.
Адв. Р. – Споделям становището на прокуратурата. Представили сме споразумение и са
налице основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно с одобрение на
сключеното споразумение по реда на Глава 29 от НПК, чл. 384 от НПК. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства, както и считам, че не е налице основание за произнасяне на
мярката за процесуална принуда. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Отговорите ми по въпросите
по чл. 248 от НПК са отрицателни. Моля, да се одобри постигнатото от нас споразумение.
Подсъдим – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът като се запозна с материалите по делото и като изслуша становищата на
страните, и на осн. чл. 248, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Намира, че безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС - Нови
пазар.
Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не се констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник.
2
Няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или
събиране на нови доказателства.
Предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да
протече по реда на глава 29, а именно чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че
следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК,
Глава 29 от НПК.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение на 16.07.2025 г.,
същото е представено по делото, поради което намира, че няма пречка да бъде открито
производство по произнасяне по споразумението.
Съдът констатира и че подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
Прокурор – Поддържам споразумението във вида, в която е изготвено, същото не
противоречи на закона и на морала, наказателното производство да бъде прекратено.
Адв. Р. – Поддържаме споразумението, моля да го одобрите във вида, в която е
депозирано. Същото не противоречи на закона и на морала.
Подсъдим Н. Т. – Поддържам споразумението.
Съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК констатира, че не се налагат промени в така
сключеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим Н. Т. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм
извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам
последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя,
съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият Н. М. Т. – с ЕГН **********, роден в с. Т., общ. К., обл. Ш., ***, с
адрес: с Т., общ. К., обл. Ш., ул. „***“ №*, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
02.01.2025 г., около 10.30 часа, в гр. К., обл. Ш., по бул. „***“ е управлявал моторно
превозно средство /лек автомобил „***“, с рег. № H *** BX/ с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,00 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол
3
за химическа експертиза № 7/06.01.2025 г., на специализирана химическа лаборатория към
сектор НТЛ при ОД на МВР гр. Ш., чл. 1 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл.
55, ал. 1, т.1 от НК да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца,
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде отложено с изпитателен срок
от 3 (три) години.
Страните се съгласяват на осн. чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК на подсъдимия да не
се налага кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание „глоба“.
Страните се съгласяват на осн. чл. 343г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от право на управление на МПС“ за
срок от 8 (осем) месеца.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
1 730.84 (хиляда седемстотин и тридесет лева и 84 стотинки) лева по сметка на ОД на МВР
гр. Ш..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. Т. Р./
ПОДСЪДИМ:
/Н. М. Т./
Подсъдим Н. Т. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия, и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Н. М. Т./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл. 382, ал. 7 от НПК, не противоречи на закона и морала, и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора М. Г. и защитника на подсъдимия адв. Т. Р., по силата на което
подсъдимият Н. М. Т. – с ЕГН **********, роден в с. Т., общ. К., обл. Ш., ***, с адрес: с Т.,
общ. К., обл. Ш., ул. „***“ №*, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.01.2025 г.,
4
около 10.30 часа, в гр. К., обл. Ш., по бул. „***“ е управлявал моторно превозно средство
/лек автомобил „***“, с рег. № H *** BX/ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 2,00 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа
експертиза № 7/06.01.2025 г., на специализирана химическа лаборатория към сектор НТЛ
при ОД на МВР гр. Ш., чл. 1 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл.
55, ал. 1, т.1 от НК да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца,
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде отложено с изпитателен срок
от 3 (три) години.
Страните се съгласяват на осн. чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК на подсъдимия да не
се налага кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание „глоба“.
Страните се съгласяват на осн. чл. 343г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от право на управление на МПС“ за
срок от 8 (осем) месеца.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
1 730.84 (хиляда седемстотин и тридесет лева и 84 стотинки) лева по сметка на ОД на МВР
гр. Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 121/2025г. по описа на РС –
Нови пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 383, ал. 1 от
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът констатира по отношение на подсъдимия, че по време на досъдебното
производство, същият е бил задържан от органите на МВР за срок от 24 часа, съгл. Заповед
за задържане, което следва да му се приспадне от наказанието лишаване от свобода по реда
на чл. 59, ал. 2 от НК, както и на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наказанието лишаване от
право да управлява МПС, следва да му се приспадне времето, през което той е бил лишен от
това право по административен ред със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че днес одобреното споразумение има
последици на влязла в сила присъда, счита, че са налице основанията, визирани в
разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК за откриване на производство по реда на чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК във вр. с чл.343б, ал. 5
от НК, във вр. с чл. 59, ал. 2 от НК във вр. с чл. 59, ал. 4 от НК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становища.
Прокурор - Считам, че са налице предпоставките на чл. 343б, ал. 5 от НК и в тази
връзка предлагам на Н. М. Т. да бъде присъдено да заплати в полза на държавата
равностойността на лекия автомобил „***“, с рег. № ***, а именно сумата от 6250,00 лв.,
съгласно приложената в ДП съдебно-икономическа експертиза. Да се приспадне времето,
през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС, както и времето, през
което е бил задържан в поделения на МВР. Следва да има отделно произнасяне по този
въпрос от настоящия съд. Приложението е императивна норма от особената част на НК,
която с оглед на приложението не може да бъде норма на преговаряне между страните,
5
затова не сме я обсъдили в самото споразумение. На това основание следва да осъдите
подсъдимия да заплати паричната равностойност, която съгласно съдебно-оценителната
експертиза възлиза на 6 250 лева. Моля
Адв. Р. – Налице са основанията, предвидени в чл. 343б, ал. 5, като МПС, което е
използвано при извършване на престъплението, не е лична собственост на подсъдимия,
поради което следва същият да заплати неговата равностойност в размер на 6 250 лева.
Налице са основания за приспадане на времето на задържане на клиента ми на 02.01.2025 г.,
както и да се приложи чл. 59, ал. 4 от НК. ЗППАМ е от 03 януари, но фактическото отнемане
на книжката му е от 02.01.2025 г. отразено е в АУАН. Умишлено не сме го включили
отнемането на МПС. Същото е становището ми като на РП. Нормата е императивна. Няма
как да избягаме от това.
Подсъдим Н. Т. – Съгласен съм с казаното от адвоката.
Съдът запита страните ще сочат ли доказателства.
Прокурор - Няма да соча доказателства и нямам искания.
Адв. Р. - Няма да сочим доказателства и нямаме искания.
Подсъдим Н. Т. - Нямам искания и няма да соча доказателства.
Съдът, предвид становището на страните, че няма да сочат други доказателства и
няма да представят други доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор - Доколкото законодателят предвижда по чл. 343б, ал. 5 от НК когато
виновния управлява свое МПС да се отнеме в полза на държавата, а когато не е се присъжда
равностойност, подсъдимият не е собственик на процесното МПС и следва същият да
заплати неговата равностойност. Както и следва да му бъде приспаднато от общото
наказание времето на задържане, както и времето, през което същия е бил лишен от право да
управлява МПС. Моля, съдът с нарочно определение да извърши това. Поддържам казаното
от мен. Споразумението не противоречи, моля, да се одобри. Относно приложение на чл.
343б, ал. 5 от НК присъди паричната равностойност на МПС и осъди подсъдимия да я
заплати. Да се приложи нормата на чл. 59, ал. 1 и чл. 59, ал. 4 от НК да се приложат. Има
резон в това.
Адв. Р. - Също считам, че не може да се отнеме МПС в полза на държавата доколкото
е обикновена съсобственост на друго лице. Да се приспадне и времето, през което клиента
ми е бил задържан по ЗМВР на посочената в споразумението дата, както и отнемането на
свидетелството за управление на МПС. За автомобила съдът следва да присъди паричната
равностойност на подсъдимия, доколкото МПС не е собственост на подсъдимия.
Подсъдим Н. Т. - Поддържам казаното от адвоката ми.
Видно от приобщените по делото доказателства, предоставени – справка за
първоначална регистрация на лек автомобил, управлявания от Н. М. Т. лек автомобил марка
и модел „***“ с peг. № *** е собственост на И. Н. Т., с ЕГН **********. Видно от съдебно –
икономическата експертиза, изготвена в хода на разследването, стойността на автомобила,
послужил за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК възлиза на 6 250,00 лв.
Предвид, че по настоящото производство е одобрено споразумение, с което Н. М. Т. е
признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, съдът намира, че е
приложима разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
Ето защо и с оглед разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК и на основание чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК, във вр. с чл. 59, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 59, ал. 4 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Н. М. Т. – с ЕГН **********, живущ в с. Т., обл. Ш., ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата паричната равностойност на лек автомобил марка и модел
6
„***“ с peг. № ***, послужил за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. с
чл. 28, ал. 1 от НК, в размер на 6 250,00 лв.
ПРИСПАДА на осн. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така определеното наказание
„Лишаване от свобода“ времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР,
съгл. Заповед за задържане на лице с Рег. № 280зз-2 от 02.01.2025 г., считано на 02.01.2025 г.
ПРИСПАДА на осн. чл. 59, ал. 4 от НК от така определеното наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС, съгл. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-
0280-000003/03.01.2025 г., считано от 02.01.2025 г.
Настоящото определение подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ШОС.
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
7