Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр.Варна,
17.11.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав, в публично съдебно
заседание проведено на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Любомир Нинов
при секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№6607/2014г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Ищеца „В****” ООД твърди, че е подал заявление по реда на чл.410 от ГПК
за издаване на заповед срещу ответника Цв.Ц. за
сумите от 1 904.92лв. главница за ползвана и незаплатена услуга за времето
от 6.04.2010г. до 14.03.2014г., 288.07лв. лихва за времето от 6.04.2010г. до
14.03.2014г., заедно със законната лихва и сторените разноски, което е било
уважено, но ответника е подала възражение за недължимостта
на сумите, поради което предявява настоящия положителен установителен
иск за дължимостта на присъдените в рамките на
ч.гр.д.№3841/2014г. на ВРС, ХХV състав суми и за присъждане на сторените по настоящото дело разноски.
Ответника Цв.Ц. в срока по чл.131 от ГПК е
депозирал възражение в което сочи, че на адреса на имота за който се претендира
главницата се намират три самостоятелни обекта с различни собственици, като
консумираната в тях вода се е отчитала с общ водомер, но на 13.07.2011г. той е
подписал с ищеца споразумителен протокол за
разсрочено изплащане на задълженията и е подал молба за постановена
самостоятелен водомер само за неговия обект, което е било сторено, но ищеца е
продължил да отчита само общото водомерно устройство. Сочи се също така, че на
2.02.2012г. имота е продаден от ответника на трето лице, като ищеца е бил
уведомен за това индиректно с подадена от новия собственик молба за откриване
на партида, на която е бил даден отказ.
Съдът намира, че предявените искове намират правното
си основание в чл.415, ал.1 от ГПК.
Решаващия състав след като се запозна със събраните по
делото доказателства и твърденията на страните при условията на чл.235, ал.2 от ГПК приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че по същество ищецът претендира
заплащане на сума представляваща потребено и незаплатено количество вода. В
тежест на ищеца е да докаже възникване на задължението за плащане и размера на
задължението, като в тежест на ищеца е да докаже плащане или друго правопогасяващи или правоизключващи
факти.
Ответника сочи изрично, че партидния номер по който
ищеца претендира процесната сума е на общ водомер обслужващ три самостоятелни
обекта, като твърди, че единия от тези обекти е собственост на трето лице от
2.02.2012г. за което ищеца е бил надлежно уведомен с искане за откриване на
отделна партида за имота, но не е предприел необходимите за това действия.
Съгласно представените по делото Общи условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К операторите, чл. 2 ал.1
потребители са юридически или физически лица – собственици или ползватели на
имоти, за които се предоставят В и К услуги. В конкретния случай ответницата се
явява собственик на имота, за който са предоставени услугите, като няма данни
за учредено право на ползване за същия. Съгласно ал. 3 на чл. 2 от ОУ
потребители могат да бъдат и наемателите на имот, за които се предоставят В и К
услуги, за срока на наемното правоотношение, но само след представяне на
писмена декларация-съгласие, като в този случай наемателите са солидарно
отговорни със собственика или титуляра на вещното право на ползване на имота.
Безспорен е факта, че за процесния период са
предоставяни В и К услуги. От заключението на допуснатата и изготвената по
делото ССчЕ се установява, че за партида с абонатен №****
за времето от 7.03.2011г. до 14.03.2014г. е на лице начислена сума от
1 563.64лв. главница, като ищеца е начислил и сумата от 196.11лв. лихва за
забава, освен това е посочено, че по посочената партида се установява общо
задължение в размер на 1 893.84лв. и главница в размер на 299.15лв.
По отношение на това има ли възникнало надлежно
задължение за плащане от страна на ответника решаващия състав приема следното7
Ответника не спори, че е собственик на имот за който
се доставя вода отчитано по посочената по-горе партида, като за това е
представено и копие от договор за доброволна делба на съсобствен
имот с адрес гр.Варна, кв.Виница, ул.”Сава Геренов”
№21 от който се установява, че на адреса са обособени два обекта. Ищеца въпреки
направеното от ответника възражение, че на адреса са налични няколко обекта
ползващи общ водомер на осн.чл.18, ал.2 от ОУ, не е
провел доказване в тази насока на твърдението си, че е на лице възникнало
задължение именно за ответника поради това, че е доставяна вода точно на
неговия обект. Именно ищеца е страната която носи доказателствената тежест в
посочената насока като това се явява елемент от носената доказателствена тежест
за установяване наличието на възникнало договорно отношение при ОУ и
произтичащо от него задължение за заплащане на дължими се суми.
Действително ищеца е представил споразумителен
протокол от 13.07.2011г., но той се отнася до задължение които се покрива само
частично с периода предмет на настоящото производство и се разглежда от
настоящия състав като недостатъчно доказателства предвид факта, че е
общоизвестно, че ищеца е монополист и под страх от спиране на водоснабдяването
може да налага на абонатите си условия в своя полза. Следва да се има предвид
също така, че с посочения протокол ответника е признал и чуждо задължение,
което освен това не е възможно да се установи по размер.
Воден от горните съображения решаващия състав намира,
че иска се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Мотивиран от гореизложените
съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от ”В**** срещу Ц.П.Ц. ЕГН********** ***
за приемане за установено, че ответника дължи на търговското дружество сумите
от
1 904.92лв. главница за ползвана и незаплатена услуга за времето
от 6.04.2010г. до 14.03.2014г., 288.07лв. лихва за времето от 6.04.2010г. до
14.03.2014г., заедно със законната лихва и сторените разноски, което е било
уважено присъдени в рамките на ч.гр.д.№3841/2014г. на ВРС, ХХV състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Варненски окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235,
ал.5 от ГПК.
На страните да се връчат преписи
от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: