№ 331
гр. Перник, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Гергана Н. Тодорова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720202021 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на ИВ. Г. Р. против наказателно постановление
№21-1158-003414/13.10.2021 година,издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник ,с което на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
ИВ. Г. Р. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована не е
изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от
нейна страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна
полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
1
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
№270361/13.09.2021 година,съставен от И.С.И “мл.автоконтрольор”в сектор
“Пътна полиция” Перник в присъствието на свидетеля по акта Р.П.Т. срещу
ИВ. Г. Р. е описано,че на 13.09.2021 година в 07,35 часа в гр.Перник по
ул.“Юрий Гагарин“ с посока на движение ул.“Мл.Стоянов“ ул.“Ленински
проспект“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Сеат
Толедо“ с ДК №***** и срещу бл.№8 при наличие на обозначена с ясно
видим знак „Д-17“ и пътна маркировка „М8,1“пешеходна пътека тип „Зебра“
не пропуснал пресичащия от дясно на ляво пешеходец Я.С.А. и реализирал
пътно-транспортно произшествие с него.В обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение е посочено,че С. е
транспортиран до ЦСНМП Перник и освободен след преглед без
наранявания.
Цифрово е отразено,че Р. е нарушил разпоредбата на чл.119 от ЗДвП.
Върху актът за установяване на административно нарушение е
положен подпис на актъставителя и на свидетеля по акта.Положен е подпис
на нарушителя и е направено отбелязване,че актът му е предявен на датата
на неговото съставяне.При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение от страна на Р. не са направени възражения и
не са дадени обяснения.Възражения по съставения акт не са постъпили в
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “Пътна полиция”
Перник е издал наказателно постановление №21-1158-003414/13.10.2021
година,с което на ИВ. Г. Р. на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
2
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена,като взе предвид приложените по административно наказателната
преписка писмени документи-акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 270361/13.09.2021 година,съставен от
„мл.автоконтрольор“ в сектор “Пътна полиция” Перник-л.6 от
административно наказателната преписка,наказателно постановление №21-
1158-003414/13.10.2021 година,издадено от Началник сектор “Пътна
полиция” Перник-л.5 от административно наказателната преписка,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган-л.7-8 от административно наказателната преписка,които по реда на
чл.283 от НПК прие,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на
съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на И.С.И,
който е съставил акта за установяване на административно нарушение въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.В
показанията си И. описва поводът за посещение на посоченото в акта за
установяване на административно нарушение място в изпълнение на
служебните си задължения,констатираното от него и крайните си
изводи,обективирани в обстоятелствената част на съставения акт.
При така установеното от фактическа страна и разбор на събраните в
хода на производството по делото гласни и писмени доказателства съдът
намери за установено следното:
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление и от страна на
актосъставителя и от страна на административно наказващия орган са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до извод
за отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник
наказателно постановление на процесуално основание,без да се пристъпва
към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Актосъставителят и административно наказващият орган са приели,че
с поведението си на 13.09.2021 година като водач на моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Сеат Толедо“ с ДК №***** ИВ. Г. Р. е
осъществил от обективна и от субективна страна фактическия състав на
3
административно нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП.Тази законова
разпоредба се намира в раздел ХХII-ри глава II-ра от ЗДвП:“Поведение на
водачите към пешеходците“.Същата въвежда задължението на водача на
моторно превозно средство при приближаване към пешеходна пътека да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци ,като намали скоростта или спре.По описаното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление Р. не пропуснал пресичащия от дясно на ляво пешеходец
Я.С.А. и реализирал пътно-транспортно произшествие с него.Легалната
дефиниция за пътно транспортно произшествие е дадена в параграф 6 т.30 от
ДР на ЗДвП,а именно:“събитие,възникнало в процеса на движение на пътно
превозно средство и предизвикало настъпване на нараняване или смърт на
хора,повреда на пътното превозно средство,път,пътно съоръжение,товар или
други материални щети.“На първо място ,посочената като виновно нарушена
разпоредба следва и в акта за установяване на административно нарушение и
в наказателното постановление да бъде описана с всички признаци на нейната
обективна и субективна страна.Неизпълнение на задължението на водача на
моторно превозно средство по посочената разпоредба следва да съдържа в
себе си не само поведение,изразяващо се в непропускане на пресичащ
пешеходната пътека пешеходец,но и бездействие,изразяващо се в
непредприемане на действия ,посредством органите на управление на
моторното превозно средство ,свързани с намаляване на скоростта и
съответно спиране.Нито в акта за установяване на административно
нарушение,нито в наказателното постановление е отразено,че Р. на
посочените дата и място не е намалил скоростта и не е спрял.От горното
следва изводът,че посочената като виновно нарушена законова разпоредба не
е описана с всички признаци на обективната й страна.От друга страна и в акта
за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление е посочено,че пешеходецът С. е транспортиран до ЦСНМП и
освободен от там без наранявания.Не са събрани никакви доказателства,че в
резултат на възникналото събитие е настъпила повреда на пътното превозно
средство,път,пътно съоръжение,товар или други материални
щети.Неподкрепени с убедителни доказателства са изводите и на
актосъставителя и на административно наказващия орган, че възникналото
събитие може да бъде квалифицирано като пътно-транспортно
4
произшествие.След разбор и на събраните гласни доказателствени
средства,чрез разпит на св.И.С.И съдът намира,че не е изследвано в цялост
нито поведението на водача на описаното в акта моторно превозно средство
,нито поведението на пешеходеца С..В този аспект административно
наказателното обвинение не е доказано по несъмнен,категоричен и безспорен
начин.
Неправилно е приложена административно наказателната
разпоредба.На Р. е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 100 лв. на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 пр.4-то от
ЗДвП.Разпоредбата на чл.179 ал.2 от ЗДвП предвижда налагане на
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.за водач,който поради
движение с несъобразена скорост,неспазване на дистанция или нарушение по
ал.1 причини пътно-транспортно произшествие ако деянието не съставлява
престъпление.На Р. е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 100 лв.За нарушенията по ал.1 на цитираната административно
наказателна разпоредба е предвидено административно наказание „глоба“ в
размер на 150 лв.Горното е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-003414/13.10.2021
година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу ИВ. Г.
Р. ЕГН:********** жив. в гр.*****,с което на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1
т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.119
ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5
6