№ 8847
гр. София, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110120600 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК вр. 59, ал. 9 СК.
Образувано е по предявени от Р. Р. Д. срещу Т. Р. Ю. обективно кумулативно съединени
искове по чл. 59, ал. 9 СК за промяна на режима на лични контакти на бащата с детето и иск
по чл. 127а, ал.2 СК за заместване съгласието на бащата за пътуване на детето А. Т.ов Ю.,
придружено от своята майка, в страните-членки на Европейския съюз, Конфедерация
Швейцария, Кралство Великобритания, Република Северна Македония, Република Турция и
Република Сърбия за период от 5 години, както и да се замести съгласието на бащата за
издаване на международен паспорт на детето.
Ищцата твърди, че с ответника са родители на А. Т.ов Ю.. Сочи, че с Решение №
45616/23.02.2017 г. по гр. д. № 70877/2015 г. по описа на СРС, 86-ти състав, съдът е
одобрил постигнатото между страните споразумение по чл. 51 СК, с което упражняването на
родителските права над детето е предоставено на майката, определено е местоживеенето му
при нея, като на бащата е определен режим на лични контакти с детето. Твърди, че е
настъпила промяна на фактическите обстоятелства, която налага така определеният режим
на лични отношения да бъде изменен. Сочи, че съществуващият режим на лични отношения
е договорен между страните, когато детето е посещавало детска градина, но към настоящия
момент той вече е ученик, което налага съответното изменение на режима на лични
контакти с бащата. Излага аргументи, че е лишена от пълноценен контакт със сина си, тъй
като той или е на училище или е при баща си. Сочи, че детето прекарва много повече време
при баща си, който не е упражняващият родителски права.
Ето защо иска от съда да постанови решение, с което да измени определения режим на
лични контакти, съгласно посоченото в исковата молба.
1
Претендира разноски.
В открито съдебно заседание ответникът оспорва исковете. Посочва, че майката
възпрепятства контактите му с детето.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Не е спорно по делото, че А. Т.ов Ю. е общо дете на страните. Не се спори, че с влязло в
сила съдебно решение родителските права са предоставени за упражняване на майката,
определено е местоживеенето на детето при нея, бащата е осъден да заплаща издръжка в
размер на 120 лева месечно, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване, както и е определен следният режим на лични отношения на бащата с детето:
детето ще прекарва при баща си не по-малко от всяка втора и четвърта седмица от месеца от
четвъртък след детска градина/ училище от 16.00 ч. до неделя вечер в 19.00 ч., както и през
лятото 30 дни несъвпадащи с отпуската на майката, а зимната ваканция 10 дни,
несъвпадащи с отпуската на майката; бащата има право да осъществява личен контакт всеки
работен ден през седмицата след учебните занятия, а именно от 16.00 ч. до 21.00 ч.; всички
ваканции на детето се прекарват на равни периоди от време при всеки от двамата родители и
съобразно посочения режим на лични контакти; на Великден и първият почивен ден при
майката, а останалите почивни дни при бащата, Гергьовден при бащата от 10.00 ч. в деня на
взимане до 21.00 ч. на същия ден, Коледа и почивните дни при майката, а Нова година при
бащата от 10.00 ч. до 01.01. до 21.00 ч.
По делото е представен социален доклад на ДСП „Лозенец“, съгласно който основни грижи
за детето А. Т.ов Ю. се полагат от неговата майка. Майката и детето живеят в жилище,
собственост на майката, където за детето са осигурени всички необходими според неговите
нужди материално-битови условия. Изразено е становище, че с оглед защитата на
интересите на детето, следва да му бъде осигурена сигурна и стабилна семейна среда,
отговорни и всеотдайни грижи за отглеждането и възпитанието му и от двамата родители.
Посочено, че детето не трябва бъде въвличано в конфликт на лоялност между родителите,
както и да не се прекъсва връзката „родител-дете“.
За нуждите на настоящото производство от ДСП „Връбница“ е изготвен социален доклад,
видно от който непосредствени грижи за възпитанието и отглеждането на детето
осъществява неговата майка. Бащата живее в къща, в която за детето има осигурена
самостоятелна стая. Бащата съжителства с жена, която има дете на възраст близка до
възрастта на детето А.. Посочено е, че в интерес на детето е и двамата родители да поемат
своите отговорности относно отглеждането и възпитанието му и че на трябва да допускат
детето да бъде въвличано в конфликт на лоялност между родителите. Изразено е становище,
че постигнатото между родителите споразумение не накърнява интересите на детето и
осигурява режим на контакт с другия родител.
В производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля
Светозар Р.. От показанията на този свидетел, които съдът кредитира, се установява, че
2
детето живее при своята майка. Свидетелства, че детето му е споделило, че няма желание да
се вижда с баща си, тъй като същият консумира алкохол и това притеснява детето. Споделя,
че детето има желание да пътува извън България и да ходи на ски в чужбина.
Изслушани са страните и детето по реда на чл. 59, ал. 6 от СК.
Ищцата твърди, че бащата пие и създава проблеми пред детето и затова моли съда за
по-намален режим на контакти с баща му, без преспиване.
Изслушан бащата заявява пред съда, че режима на контакти не се спазва от майката и
че не е виждал сина си от 03.09.2021 г.
Изслушано по делото, в присъствие на социален работник, детето А. Ю. посочва, че
заедно с майка си прави различни неща и ходи на почивки. Сочи, че кара ски на Витоша и в
Банско. Детето заявява, че не желае да се вижда с баща си през седмицата, защото той живее
далеч и детето трябва да става много рано, за да отиде на училище. Изявява желание да се
вижда с баща си само през ваканциите, за Коледа и за Нова година. Заявява, че желае да
прекарва с баща си десет дни през лятото и да се намалят дните на контакти с него за
Коледа, Нова Година и Великден. Иска всяка година за Коледа да е при своята майка, а за
Нова година при своя баща, а за Великден родителите му да се редуват всяка година.
Социалният работник изразява становище, че в интерес на детето е да има контакт с
бащата и препоръчва той да се осъществява един уикенд в месеца.
Други допустими и относими доказателства по делото не са представени.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По иска с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК относно мерките за лични
отношения:
Съгласно чл. 59, ал.9 СК, ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия
от родителите може да измени постановените по-рано мерки относно предоставяне на
родителските права и режима на лични отношения и да определи нови. Според чл. 59, ал. 4
СК съдът решава въпросите относно отглеждането и възпитанието на децата, след като
прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества
на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на
родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата,
възможността за помощ от трети лица-близки на родителите, социалното обкръжение и
материалните възможности, като в производството по изменение на вече определения
режим следва да се съобразят всички обстоятелства - и тези, които са били налице при
първоначалното му определяне, и новонастъпилите.
Съдът счита, че с оглед анализа на сбраните по делото доказателства, се установява
изменение в обстоятелствата след влизане в сила на решението, с което са уредени
въпросите касателно родителската отговорност. Изминали са почти шест години, през които
детето е пораснало, станало е ученик, променил се и неговият дневен режим, съответно
3
определеният режим на лични контакти на детето с бащата е станал неудобен и
неподходящ, както за детето, така и за майката. Установи се, че детето живее в близост до
училището, в което учи, а когато посещава баща си през делничните дни му се налага да
става твърде рано за да отиде на училище.
Съдът намира, че в интерес на детето е да поддържа регулярен контакт с баща си, за
което следва да съдейства и майката. Детето следва да бъде отглеждано и възпитавано и от
двамата си родители в близка и топла за него среда, където се чувства сигурно и обичано. Да
са му осигурени грижи, както по отношение на физическото му развитие и здраве, така и за
развитието му като пълноценна личност. В този смисъл е и изразеното становище в
изготвените за нуждите на настоящото производство социални доклади.
При определяне на конкретния режим, съдът не е обвързан от исканията на страните,
а само и единствено от интереса на детето и в тази връзка следва да съобрази и желанията на
детето. По делото се установи, че детето има желание да се среща със своя баща, като
режима на лични контакти бъде редуциран и съобразен с учебната му заетост и дневен
режим. Ето защо, съдът намира, че следва да промени режима, определен с Решение №
45616/23.02.2017 г., постановено по гр. д. 70877/2015 г. по описа на Софийски районен съд,
86-ти състав, като в конкретния случай намира за най-подходящ следния режим:
Бащата има право да вижда и взема детето при себе си:
Всяка четвърта събота и неделя от годината от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в
неделя, както и 14 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката, с преспиване, разделени на два пъти по седем дни.
Коледната ваканция /включваща коледните и новогодишните празници/-
всяка четна календарна година за коледните празници, считано от 10:00 часа на 24-ти
декември до 18:00 часа на 26-ти декември; всяка нечетна година за новогодишните
празници, считано от 18:00 часа на 30-ти Декември до 18:00 часа на 2-ри януари;
Пролетната ваканция /ако не съвпада с Великден/ - всяка четна календарна година от
10.00 часа на първия ден /от първата половина на ваканцията/ до 18.00 часа на последния
ден /от първата половина на ваканцията/; всяка нечетна година -втората половина от
ваканционните дни от 10.00 часа на първия ден /от втората половина на ваканцията/ до 18.00
часа на последния ден;
Всяка четна календарна година за Великден - от 10.00 часа на Разпети Петък до 18.00
часа на последния ден на Великден;
По иска по чл. 127а СК:
Съгласно българската правна уредба решенията, свързани с пътуване на малолетно
или непълнолетно дете в чужбина и издаване на паспорт на негово име, се вземат по общо
съгласие на родителите. Целта на законодателят в чл. 127а СК е, че общото решение на
родителите по въпроса осигурява най-голямата гаранция, че интересите на детето са
4
защитени. В този смисъл е и практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК (виж.
Решение № 295 от 04.12.2015 г. по гр. д. № 3212/2015 г. на ВКС, 3-то гр. отделение,
Решение № 86 от 13.09.2016 г. по гр. д. № 4685/2015 г. на ВКС, 4-то гр. отделение).
Понятието висши интереси на детето е залегнало в редица международни актове (чл.
3 Конвенцията за правата на детето, Конвенция за компетентността, приложимото право,
признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и
мерките за закрила на децата, Регламент (ЕО) № 2201/2003 относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и дела свързани с
родителска отговорност и други). Тези актове закрепват основните права на децата, като
изграждат комплекс от мерки, чрез които те да бъдат гарантирани. Въвеждат основополагащ
принцип, а именно съобразяването на техните висши интереси. Сред основните права на
детето попадат правото на живот, на име, на гражданство, на семейство, на неприкосновена
връзка с двамата родители, на свобода на убеждението и мисълта, на жизнен стандарт, на
защита срещу посегателства и срещу незаконно прехвърляне и задържане. В т.3 от ППВС №
1/12.11.1974 г. е посочено, че решаващо значение за интересите на децата има цялата
съвкупност от интереси, но от аспекта на всестранното развитие на личността. Определение
на понятието за „най-добър интерес на детето“ е даден в разпоредбата на § 1, т. 5 от
ДРЗЗДет. Целта е най-пълно да се удовлетворят физическите, психическите и
емоционалните потребности на детето, съобразно неговите желания и чувства, но не изцяло,
а чрез преценка дали и доколко това е възможно с оглед възрастта, пола, миналото и други
характеристики на детето, с оглед на способността на родителите да се грижат за него, а
също така и с последиците, които ще настъпят за детето при промяната на обстоятелствата и
опасността или вредата, която може да му бъде причинена при тази промяна. Затова при
постановяване на решение, което се отнася до интересите на децата трябва да се оценяват
конкретните интереси на детето. (виж. Решение № 86 от 13.09.2016 г. по гр. д. № 4685/2015
г. на ВКС, IV ГО).
От първостепенно значение е интересът на детето, поради което съдът и не е
обвързан от исканията на родителите за срока и честотата на пътуванията, дори когато те са
изрично посочени. Съдът се произнася, изхождайки от причините, поради които детето ще
пътува извън страната, съображенията на родителя – ответник да не се съгласи с това и
конкретните обстоятелства, включително условията на пътуване, средата, в която ще
пребивава детето в съответната държава, евентуалната му адаптация, желанието на самото
дете, като дължи разрешение, което да гарантира най-добре благополучието на детето. В
тази връзка е Решение № 31 от 16.06.2016 г. по гр. д. № 3426 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, IV ГО.
В т. 31 по дело C-215/15 на Съда на Европейския съюз се потвърждава, че искът на
единия родител съдът да замести липсващото съгласие на другия родител за пътуването на
детето им извън държавата членка по неговото пребиваване и за издаването на паспорт на
името на това дете, попада в материалното приложно поле на Регламент № 2201/2003, като
представлява част от „родителската отговорност“, според Регламента. В обхвата на
5
регламента попада гарантирането на равенството на всички деца, като обхваща всички
решения относно родителската отговорност, включително мерките за защита на детето,
независимо от каквато и да е връзка с брачното производство.
Възможните ограничения, при които съдът следва да разреши по реда на чл. 127а СК,
пътуване на дете в чужбина без съгласието на единия родител, са само гарантиращите
опазването на най-добрия интерес на детето, а това не може да стане, ако пътуването не е
предвидимо във времето и пространството. В тази връзка ВКС в ТР № 1/2016 г. от
03.07.2017 г., постановено по Тълкувателно дело № 1/2016 г., ОСГК на ВКС, приема, че
съдът може да разреши по реда на чл. 127а от СК пътуването на ненавършило пълнолетие
дете в чужбина без съгласието на единия родител за пътувания в определен период от време
и/или до определени държави, респективно държави, чийто кръг е определяем.
В конкретния случай ищцата желае да пътува със сина си в страните-членки на
Европейския съюз, Конфедерация Швейцария, Кралство Великобритания, Република
Северна Македония, Република Турция и Република Сърбия за период от 5 години.
От събраните по делото доказателства се установява, че детето А. Т.ов Ю. има интерес да
пътува извън Република България в държавите-членки от Европейския Съюз, Конфедерация
Швейцария, Кралство Великобритания, Република Северна Македония, Република Турция и
Република Сърбия. Това е така, тъй като Република България като държава-членка от
Европейския съюз спазва принципа на свободно движение на хората в рамките на
общността. И в този смисъл пътуването на детето в рамките на Европейския съюз винаги е в
негов интерес. Непосредственият интерес на детето да пътува извън Република България, в
случая се изразява във възможността му да опознава чужди култури, да обогатява мирогледа
и общата си култура, да посещава екскурзии с цел обучение и отдих.
От изложеното и с оглед събраните доказателства по делото СРС прави извод, че в интерес
на детето е да има възможност да пътува в определените с искането държави за определен
период от време, който не съвпада с определения режим на лични отношения на бащата с
детето. Настоящият състав намира, че следва да замести съгласието на бащата за пътуване
на детето до държавите-членки от Европейския Съюз, Конфедерация Швейцария, Кралство
Великобритания, Република Северна Македония, Република Турция и Република Сърбия за
период от 5 години, като определя и период на самите пътувания, а именно не повече от
четири месеца в календарната година.
Следва да се допусне предварително изпълнение на решението в тази част, тъй като в
интерес на детето е то да пътува и да може да опознава чужди култури. При евентуално
обжалване на решението, детето ще може да пътува едва след влизане в сила на акта, което
не е в негов интерес.
Относно разноските:
Разноски при спорна съдебна администрация, каквото е настоящото производство, не се
дължат. Ето защо, съдът не следва да присъжда разноски на страните по правилото на чл. 78
6
ГПК. В този смисъл е и Определение № 385/25.08.2015 по дело № 3423/2015 на ВКС, ГК, I г.
о.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 59 ал.9 СК определения с Решение № 45616/23.02.2017 г. по гр.
д. № 70877/2015 г. по описа на СРС, 86-ти състав, режим на лични отношения на детето А.
Т.ов Ю., ЕГН ********** и бащата Т. Р. Ю., ЕГН **********, като:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Т. Р. Ю., ЕГН ********** с детето А.
Т.ов Ю., ЕГН **********, както следва:
Бащата има право да вижда и взема детето при себе си:
Всяка четвърта събота и неделя от годината от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в
неделя, както и 14 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката, с преспиване, разделени на два пъти по седем дни.
Коледната ваканция /включваща коледните и новогодишните празници/-
всяка четна календарна година за коледните празници, считано от 10:00 часа на 24-ти
декември до 18:00 часа на 26-ти декември; всяка нечетна година за новогодишните
празници, считано от 18:00 часа на 30-ти Декември до 18:00 часа на 2-ри януари;
Пролетната ваканция /ако не съвпада с Великден/ - всяка четна календарна година от
10.00 часа на първия ден /от първата половина на ваканцията/ до 18.00 часа на последния
ден /от първата половина на ваканцията/; всяка нечетна година -втората половина от
ваканционните дни от 10.00 часа на първия ден /от втората половина на ваканцията/ до 18.00
часа на последния ден;
Всяка четна календарна година за Великден - от 10.00 часа на Разпети Петък до 18.00
часа на последния ден на Великден;
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО, на основание на основание чл. 127а, ал.2 СК, на Т. Р. Ю., ЕГН
**********, за пътувания на детето му А. Т.ов Ю., ЕГН **********, придружено от майка
му Р. Р. Д., ЕГН: **********, извън територията на Република България в държавите-членки
на Европейския Съюз, Конфедерация Швейцария, Кралство Великобритания, Република
Северна Македония, Република Турция и Република Сърбия, за период от пет години,
считано от постановяване на съдебното решение, без ограничение броя на пътуванията и за
време общо не повече от три месеца в годината и които пътувания да не съвпадат по време с
определения режим на лични контакти на бащата с детето.
Допуска предварително изпълнение на съдебното решение в частта по иска за
7
заместване на съгласието за пътуване на детето, на основание чл. 127а, ал. 4 СК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8