№ 499
гр. Дупница, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510201068 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, редовно призован за
днешното съдебно заседание, се представлява от юрк. С., с пълномощно по
делото.
Административнонаказващият орган Регионална инспекция по
околната среда и водите гр. София, редовно призован за днешното съдебно
заседание, се представлява от Н.С. – служител с юридическа
правоспособност, с пълномощно от днес.
Актосъставителят Л. ИВ. Д., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят ИН. В. ЦВ., редовно призована, се явява лично.
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
Н.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на свидетелите:
Л. ИВ. Д. – 56 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без дела и служебни отношения с
дружеството жалбоподател, служител в РИОСВ гр. София.
1
ИН. В. ЦВ. – 31 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без дела и служебни отношения с
дружеството жалбоподател, служител в РИОСВ гр. София.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност при
условията на чл. 290 от НК. Обещаха да кажат истината, след което бяха
изведени от залата.
Юрк. С.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
Н.С.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Обжалва се Наказателно постановление
№230/16.09.2021г., издадено от Директора на РИОСВ гр. София.
ДОКЛАДВА: Постъпила молба вх. № 3675/02.11.2021 г. от „ТЕЦ-
Бобов дол“ ЕАД с приложена писмена справка и копия на всички превозни
документи за отпадъци, предадени на дружества с разрешителен документ по
чл. 35, ал. 1 от ЗУО, съхранявани на площадката на „Хийт Енерджи“ ЕООД за
периода от 03.06.2020 г. до 19.04.2021 г.
ДОКЛАДВА: Постъпило писмо изх. № 10155 от 26.10.2021 г. от
РИОСВ-София с, което уведомяват, че Заповед № Д-01/03.07.2020 г.,
издадена от Директора на РИОСВ-София, не е обжалвана. Директорът на
РИОСВ-София не е издавал разрешителен документ по чл. 35, ал. 1 от ЗУО
или друг вид документ на „РециТрейд България“ ЕООД за териториалния
обхват на инспекцията. Съгласно направена справка в Публичния регистър на
лицата, притежаващи документи за извършване на дейности с отпадъци,
„РециТрейд България“ ЕООД притежава следните документи, издадени от
Директора на РИОСВ-Пловдив: Решение № 09-РД-00000647-02/10.03.2021 г.
за събиране и транспортиране на отпадъци, издадено на основание чл. 35, ал.
1от ЗУО и Решение № 09-ДО-00001148-01/16.09.2021 г. за третиране на
отпадъци, издадено на основание чл. 35, ал. 1от ЗУО.
Юрк. С.: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата. Не
възразяваме срещу разпита на явилите се свидетели. Да се приемат
2
доказателствата, приложени към АНП, както и днес докладваните. Няма да
сочим други доказателства.
Н.С.: Уважаеми господин Председател , оспорвам жалбата. Нямам
доказателствени искания. Да се приемат писмените доказателства, приложени
към АНП, както и днес докладваните, и да се разпитат свидетелите.
СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната
преписка и докладваните днес писмени доказателства за допустими, относими
и необходими с оглед предмета на доказване по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, молба вх.
№3675/02.11.2021 г. от „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД с приложена писмена справка
и копия на всички превозни документи за отпадъци и писмо изх. № 10155 от
26.10.2021 г. от РИОСВ-София.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилите се в днешното съдебно
заседание свидетели.
В залата се въвежда актосъставителят Л.Д..
Актосъставителят Л.Д.: Знам за кой случай съм призована като
свидетел. На дружеството „ТЕЦ-Бобов дол“ беше извършена проверка през м.
април 2021 г., в която участвахме аз и колежката И.Ц.. За проверката е
съставен констативен протокол. Установили сме, че към тази дата, съгласно
договор за услуга с „Хийт Енерджи“ ЕООД, което има съседна площадка до
тази на „ТЕЦ-Бобов дол“, се съхраняват 280 тона отпадъци с код 191212,
съгласно наредбата за класификация, които отпадъци са собственост на
„ТЕЦ-Бобов дол“ и по силата на този договор за услуга се съхраняват на
площадка на „Хийт Енерджи“ ЕООД, като тези отпадъци са останали като
неоползотворено количество от приети отпадъци от дружеството в по-голямо
количество по нотификация за внос от Италия. Това се е случило през 2019 г.
и в рамките на едногодишен срок от получаването им, съгласно Регламент №
1013 за трансграничния превоз на отпадъци е трябвало тези отпадъци да
бъдат изцяло оползотворени, което не се е случило и това е остатъчното
количество към датата на проверката. Беше ни представен договор с
дружество „Реци Трейд“, което има документ по чл. 35, ал.1 от ЗУО за
3
дейности с отпадъци, който договор е с валидност до края на 2021 г., на това
дружество „ТЕЦ-Бобов дол“ следва да предава отпадъци от вноса от Италия,
а „Реци Трейд“ да ги предава след това на „Девня цимент“ или „Златна
Панега“, не си спомням точно, за да бъдат оползотворени окончателно чрез
изгарянето им. При проверката установихме, че посоченото количество,
около 280 тона, е все още на площадката и не е предадено въз основа на
представените ни договори. С това дружеството не е спазило ПАМ, наложена
му от Директора на РИОСВ-София. Този ПАМ е от 2020 г., за което е
съставен и АУАН. При проверката присъстваха представители на „ТЕЦ-
Бобов дол“. Ние сме запознати от многото проверки, които сме извършили до
този момент, че дружеството се опитва да предаде отпадъците, но има
различни затруднения, за да приключи с предаването на отпадъците.
Намалели са значително, но отдавна е изтекъл едногодишния срок. До средата
на 2020 г. трябваше да е приключило предаването на тези отпадъци, но все
още има непредадени количества. Актът е подписан от изп. директор на място
без възражения, връчен му е препис от акта.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя КП от 19.04.2021 г. и
АУАН.
След предявяването актосъставителят Л.Д. заяви: Това са
съставения от мен при проверката КП и съставения на същата дата АУАН,
които са подписани и връчени на посочените в тях лица без възражения.
Страните поотделно: Нямаме повече въпроси към актосъставителя.
Молим да се освободи от залата.
Актосъставителят освободен от залата със съгласието на
страните.
В залата се въвежда свидетелят И.Ц..
Свидетелят И.Ц.: Знам, че съм призована във връзка с извършена
проверка на „ТЕЦ-Бобов дол“ и е съставен акт. Аз и колежката Д.
извършихме проверка на „ТЕЦ-Бобов дол“ през м. Април 2021 г. Проверката
е във връзка с контрол по наложена ПАМ. Проверихме площадката на „ТЕЦ-
Бобов дол“ и площадката на „Хийт Енерджи“ ЕООД, където установихме, че
се съхраняват отпадъците на „ТЕЦ-Бобов дол“, които са предмет на
наложената ПАМ. Отпадъците бяха налични на площадката на „Хийт
Енерджи“ ЕООД, същите са предмет на трансграничен превоз от Италия. В
4
законоустановения срок не са били оползотворени, съответно
екологосъобразно третирани. Във връзка с това дружеството е нарушило
наложената ПАМ и съответно е съставен АУАН. Кодът на отпадъците беше
191212. Количествата се установиха съгласно представени документи от
дружеството. Те нямат право да ги оползотворяват лично, като следва да ги
предадат за това на друго лице, което има разрешение по ЗУО за извършване
на дейности с този вид отпадък. В КП е отразено последното предаване на
количества и така е изчислено наличното такова на площадката. Съставихме
КП и АУАН в деня на проверката. Тези документи се подписаха от изп.
директор, присъстваха и еколозите на дружеството. Връчиха им се преписи от
КП и АУАН.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля КП от 19.04.2021 г. и АУАН.
След предявяването свидетелят И.Ц. заяви: Това са съставените във
връзка с проверката КП и АУАН, подписани от мен и посочените в тях лица,
като пред мен бяха връчени и преписи от същите.
Страните поотделно: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Молим
да се освободи от залата.
Свидетелят освободен от залата със съгласието на страните.
Страните поотделно: Нямаме доказателствени искания моля да дадете
ход по същество.
СЪДЪТ, с оглед липсата на допълнителни доказателствени искания,
както и съобразно липсата на необходимост от събиране служебно на други
такива намира, че делото е изяснено в необходимата степен от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Юрк. С.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да отмените изцяло атакуваното НП №230/16.09.2021г. като
незаконосъобразно. Алтернативно ако формирате вътрешно убеждение за
законност на НП моля, да съобразите установените вече смекчаващи вината
обстоятелства. Считам, че АНО не е съобразил същите и е наложил
максимален размер на имуществената санкция, предвидена в закона за такъв
5
вид нарушение. Отпадъците, предмет на трансграничен превоз, са били 9 000
т. При постановяване на процесната заповед за ПАМ, същите са били в
размер от около 1000 т., дружеството се е освободило с около 90 % от
отпадъците, като след датата на издаване на ЗПАМ дружеството е положило
необходимата грижа да намери, колкото и трудно да е било, ЮЛ с разрешение
по чл. 35, ал. 1 от ЗУО и е предало над 70 % от отпадъците. Тези
обстоятелства по категоричен начин се доказват и от представените по делото
както от АНО, така и от мен писмени доказателствени средства, а именно
представените с молба от 02.11.2021 г. документи, свидетелстващи за
предадения отпадък и минималното количество, което е останало. Предвид на
това считам, че имуществената санкция в максимален размер е прекомерна и
не отговаря нито на целта на закона, нито съответства на тежестта на
нарушението, поради което считам, че следва да бъде намалена. В този дух е
и съдебната практика, а именно: Решение от 02.04.2021 г. по АНД № 221 по
описа на ДнРС, както и практиката на КАС, а именно Решение №
240/26.10.2021 г., постановено по КАНД № 254/2021 г., с което е намален
размера на наложена с НП №80/30.03.2021 г. санкция до предвидения в
закона минимум от 5000 лв. Моля да се съобразите с тази трайна практика и
да постановите Вашето решение в същия дух.
Н.С.: Уважаеми господин Председател, оспорвам представената жалба,
моля да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъде потвърдено НП.
Считам, че безспорно е доказано, че на 19.04.2021 г. дружеството не е спазило
издадената му ПАМ, поради което нарушението е законно доказано, че на
площадката на „Хийт Енерджи“ ЕООД се съхраняват отпадъци в оставащо
количество в сравнение с тези, за които е наложена ПАМ. Относно размера на
санкцията считам, че в издаденото НП са посочени подробни мотиви,
налагащи определянето на санкция в максимален размер, съгласно ЗУО,
поради което същото е в съответствие със закона.
СЪДЪТ след като изслуша пледоариите на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 ч.
6
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7