Р Е
Ш Е Н
И Е
№…….
гр. Ловеч, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
втори касационен състав в публично заседание
на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието
на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 115/2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от
Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България (РОНП СЗБ) при Главна
дирекция „Надзор на пазара“ (ГДНП) към Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) против Решение № 37/18.06.2021 г. на Троянския районен
съд, постановено по АНД № 84/2021 г.
По изложени доводи за неправилност и
необоснованост на постановения съдебен акт се иска отмяната му и потвърждаване
на издаденото наказателно постановление (НП).
Касационният
жалбоподател – редовно призован – не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото – „Транссофт
Технолоджис“ ЕООД гр. Троян – редовно призован –не се представлява в съдебно
заседание. Представил е писмени бележки чрез пълномощник, с които оспорва
касационната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност
на жалбата.
Настоящият касационен състав на
Административен съд Ловеч намира касационната жалба за процесуално допустима
като подадена от надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение Троянският районен съд (ТРС) е отменил НП № ИТП-05/26.01.2021 г. на Началника на РОНП
СЗБ в ГДНП при ДАМТН, с което на „Транссофт Технолоджис“ ЕООД гр. Троян е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на двеста и
петдесет лева на основание чл. 52д от ЗТИП.
Районният съд е приел за безспорно установено, че
търговското дружество в намиращ се в гр. Троян търговски обект „Копи център“ на
ул. “Васил Левски“ № 158 предлага за продажба продукт, представляващ детска
играчка въздушна топка за футбол (Ховърбол) HOVER BALL, марка UGO FUN, модел ULP-1296, артикулен № ULP-1296, баркод 590196412666, която е без инструкция за
употреба на български език. Описанието на нарушението в АУАН и в НП е пълно,
ясно и не поражда никакви съмнения относно констатираното, а и жалбоподателят
не оспорва, че е извършил посоченото нарушение.
За да отмени НП, ТРС е приел, че нарушението е
маловажно. Касае се за формално нарушение, при което наличието на вредоносни
последици не е задължителен елемент от фактическия му състав. Степента на
обществена опасност на деянието е незначителна. Описаният в НП артикул е само
един от множеството стоки, предлагани в магазина. Не е доказано процентното
съотношение на проверените стоки, описани в АУАН и НП спрямо стоките в обекта.
Няма описен лист на стоки по вид и количество, приложен към административно
наказателната преписка (респ.инвентаризационни
документи за наличностите на стока към момента на проверката), а това е необходимо във връзка с преценка на органа
за възможността да предупреди търговеца, предвид отразеното в АУАН първо
нарушение. Не е извършена цялостна проверка с документирани факти и
обстоятелства за обосноваване на НП.
Решението е правилно.
Съгласно
чл.28 от ЗАНН, за маловажни случаи на административни нарушения, наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
В
ЗАНН не се съдържа легална дефиниция на понятието „маловажен случай”, затова с
оглед препращащата норма на чл.11 от същия закон следва да намери приложение
дефиницията на това понятие, посочена в чл.93, т.9 от НК – извършеното
административно нарушение с оглед липсата на вредни последици или
незначителността им и другите смекчаващи отговорността обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи от същия вид.
Според тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на
ВКС, при извършване на преценка дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН,
наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи
маловажните случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати от
чл. 6 от ЗАНН. Когато извършеното деяние представлява маловажен случай, АНО
следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. Преценката за маловажност се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
Правилно въз основа на
доказателствата по делото ТРС е
установил, че извършеното
административно нарушение представлява маловажен случай. Налице са данни в този смисъл, посочени в мотивите на
обжалваното решение. Преценката на АНО за приложението на чл. 28 от ЗАН не е
въпрос на оперативна самостоятелност и не може да се прави по целесъобразност,
а само по законосъобразност. При наличие на предпоставките за маловажност,
както е в случая, АНО е длъжен да приложи чл. 28 от ЗАНН. Като не е направил
това, той е постановил незаконосъобразно НП, което правилно е отменено от ТРС.
Касационната инстанция след извършена служебна
проверка на обжалваното решение намира, че същото е валидно, допустимо и
постановено в съответствие с материалния закон. То не страда от пороци,
представляващи касационни отменителни основания, което налага оставането му в сила.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1,
във връзка с чл.221, ал.2 от АПК и чл. 63, ал.3 от ЗАНН, Административен съд Ловеч касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
37/18.06.2021 г. на Троянския районен съд, постановено по АНД № 84/2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: