№ 1263
гр. Варна, 24.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100501638 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142,ал.1 от ГПК.
Въззивната страна К. Ц. К., редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№20334/21.08.2023г. от адв.С. П.,
пълномощник на въззивника К., в която излага, че поради планирана почивка не може да се
яви в съдебно заседание, не възразява по хода на делото, поддържа въззивната жалба и няма
искания за събиране на нови доказателства, изразява становище по същество на спора, като
представя писмена защита.
Въззиваемата страна Д. К. Ц. чрез законен представител М. А. М., редовно и
своевременно призована, не се явява, представлява се от адв.Д. П., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.В.Д. – отдел „З.д.“, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ.П.: Моля да бъде даден ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на К. Ц. К. чрез
процесуалния му представител адвокат С. П. срещу решение № **** от 09.06.2023 г.,
постановено по гр.д.№ **** по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, седми състав, с
което е осъден К. Ц. К. да заплати на детето Д. К. Ц. ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител М. А. М. сумата от 3 463,55 лева, представляваща дължима издръжка
за периода 15.06.2022 г. до 09.04.2023 г., включително, тоест по 400 лева месечно, ведно със
законната лихва върху сумата считано от датата на подаване на исковата молба /10.04.2023
г./ до окончателното погасяване на задължението; в частта, с която е осъден К. Ц. К. да
заплаща на детето Д. К. Ц. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М.
А. М. издръжка в размер на 400 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба /10.04.2023 г./ с падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със законната
лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законно основание за нейното изменение
или прекратяване, на основание член 143 от СК; в частта, с която е осъден К. Ц. К. да
заплати по сметка на Варненски районен съд в полза на бюджета на съдебната власт сумата
от 714,54 лева, представляваща дължима държавна такса по присъдената издръжка на
основание член 1 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по реда на ГПК
във връзка с член 78, алинея 6 от ГПК; в частта, с която е осъден К. Ц. К. да заплати на М.
А. М. сумата от 419,01 лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски
съразмерно уважената част на исковата претенция на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като се твърди, че първоинстанционният съд е определил
твърде висок размер на месечната издръжка за двегодишно дете, че е възложил изцяло на
бащата да осигурява издръжката за детето, както и, че без никакви доказателства е приел, че
бащата реализира доходи в размер на 2 000 паунда на месец. Иска се отмяна на решението в
обжалваните му части и постановяване на ново, с което да се отхвърли иска за разликата над
250 лева до присъдената сума от 400 лева по иска с правно основание член 143 от СК и за
разликата над 2 500 лева до присъдената сума от 3 463,55 лева по иска с правно основание
член 149 от СК.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който
въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението, като правилно и
законосъобразно.
АДВ.П.: От името на моята доверителка оспорвам въззивната жалба. Решението на
2
съда е правилно и за това моля да бъде потвърдено в обжалваната част. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад с вх.№20295/18.08.2023г. от ДСП - В.Д..
АДВ.П.: Запознат съм със социалния доклад.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателство по делото постъпилия
социален доклад с вх.№20295/18.08.2023г. от ДСП – В.Д., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото социален доклад с вх.
№20295/18.08.2023г. от ДСП – В.Д..
СЪДЪТ оглед поведението на страните счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Моля да потвърдите решението в обжалваната му част, същото е
обосновано. Не са нарушени материалният закон и съществени съдопроизводствени
правила. Изложил съм подробни съображения в отговора на жалбата за правилността на
решението. Ответникът твърди, че липсвали доказателства за трудовото му възнаграждение.
Действително писмени доказателства по делото няма. Същият е работил във В., в отговора
на исковата молба той признава, твърди че работи 20-21 дни в месеца и получава трудово
възнаграждение в размер на 100 паунда дневно. Така, че няма как съдът, твърди, че съдът
следвало да изиска справка за трудови договори, но няма трудови договори в България,
защото той работи във В.. По отношение на твърдението му, че заплаща наем липсват
доказателства в тази насока. В негова тежест е да докаже, че заплаща наем. С оглед на
горното Ви моля да потвърдите решението.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.07часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4