РЕШЕНИЕ
№ 360
гр.Сливен, 12 април 2018 год.
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, ІІ-ри граждански
състав в закрито заседание на трети април
през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ МАНОВА
при секретаря
Наталия ЕГОВА , като разгледа докладваното от
р. съдия гр. дело № 307/2018
г. на СлРС , за да се произнесе,
съобрази следното:
Предявен
е иск с правното си основание чл. 415, ал. 1 от ГПК и цена на иска 595.33 лева.
В исковата си молба ищецът – „Топлофикация – Сливен” ЕАД твърди, че предявяване
настоящия иск по подадено възражение от ответникът Д.Р. ***.
За периода от 01 декември
Задължението на ответника било
формирано от сума за ТЕ отдадена от отоплително тяло щранг – лира на коридор, сума за отчет на средствата за дялово
разпределение и сума за обслужване на партидата.
Съгласно Закона за
енергетиката, Наредбата за топлоснабдяване и Общите условия за продажба на
топлинна енергия ответникът в срок от
15 дни след отчетния период е имал право на рекламации пред търговеца за дялово
разпределение. Поради тази причина счита
заявеното във възражението, че ответника не дължи сумата по издадената заповед
за изпълнение преклудирано със този срок.
Поради
изложеното моли съда да постанови решение с което да признаете за установено по отношение на „Топлофикация – Сливен” ЕАД - Сливен,
че Д.Р. *** дължи 517.48 лева, ведно с мораторна лихва
за забава в размерна 77.85 лева, начислена до 19.10.2017 г., законна лихва, считано от
датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и направените по делото разноски.
Претендира
направените разноски по делото в настоящото производство.
В законоустановения срок по делото е
постъпило възражение от страна на длъжника по връчена му Заповед за изпълнение,
поради което за ищцовото дружество бил налице интерес от предявяване на
настоящия иск за установяване на вземането.
В с.з. ищецът - „Топлофикация – Сливен”
ООД, редовно призован не се
представлява. В постъпило становище от адв. Пламена ГЕОРГИЕВА от АК – Сливен,
пълномощник на ищеца поддържа Исковата
молба и предвид обстоятелството, че по
делото отговор не е постъпил, ответника не се
явява в днешното с.з. моли
съда да постанови неприсъствено решение
по делото.
Ответника, редовно призован не се явява в с.з. и не се представлява.
В дадения едномесечен срок не е
депозирал отговор и не е представил доказателства.
Съдът счита,
че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение. Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява
в с.з. без да е поискал разглеждането на
делото да стане в негово отсъствие.
Съгл. чл. 239 от ГПК на страните са
указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в с.з. Искът е
вероятно основателен с оглед представените с исковата молба доказателства.
Решението
се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
- СЛИВЕН” ООД - Сливен със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Стефан
Караджа” № 23, БУЛСТАТ *********, че Д.Р.Р. с ЕГН ********** *** ДЪЛЖИ сумата 517.48 лева, ведно с мораторна лихва
за забава в размерна 77.85 лева, начислена до 19.10.2017 г., законна лихва, считано от
датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 20.10.2017 г. за
които суми е издадена заповед за изпълнение № 3614 от 24.10.2017 г. по ч.гр.д. № 5460/2017 г. на СлРС.
ОСЪЖДА Д.Р.Р. с ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ -
СЛИВЕН” ООД - Сливен със седалище и адрес на управление гр.
Сливен, ул. „Стефан Караджа” № 23, БУЛСТАТ ********* разноски в размер на 25.00 лева внесена държавна такса и 200.00
лева адвокатски хонорар, както и разноски в производството по ч.гр.д. № 5460/2017
г. на СлРС в размер на 25 лева.
.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: