Решение по дело №1626/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1131
Дата: 16 юли 2020 г. (в сила от 17 септември 2020 г.)
Съдия: Поля Петрова Сакутова
Дело: 20205330201626
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 март 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                            № 1131

                                     гр. Пловдив, 16.07.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни  две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

                                                                                         

          при участието на секретаря  Мария Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1626/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Н.С. *** против Наказателно постановление №19-1030-002309 от 05.04.2019 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.103 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца, както и за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 08.03.2019г. служителите И.Д.С. на дл. мл.*** към ОД на МВР-Пловдив и К.С.К., изпълнявайки служебните си задължения, установили жалбоподателя като водач на лек автомобил Нисан Примера с рег.№ **** да управлява гореописаното МПС, собственост на С.П.П. с ЕГН **********, като при подаден сигнал със стоп-палка, образец „МВР” не спира при подаден сигнал, както и при направена проверка не представя СУМПС и контролен талон към него.

Въз основа на така направените констатации за нарушения на ЗДвП бил съставен Акт за установяване на администартивно нарушение, а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фатическа обстановка съдът установи въз основа на събраните устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител И.Д.С., Заповед 8121з-515/14.05.2018 г., справка за нарушител.

Разпитан пред съда, актосъставителят И.Д.С. потвърди направните в акта за установяване на административно нарушение констатации. Същият разясни, че на процесната дата и място били на мотопатрул с колегата му св. К.С.К.. На място установили МПС- то, описано в АУАН, като при подаден сигнал със стоп-палка от св.К. за извършване на необходимата проверка, водачът на МПС не спрял, а продължил, дори ускорил скоростта. В движение дори свидетелят С. видял също, че водачът хвърлил от преден ляв прозорец на шофьорското място кенче с бира. С оглед поведението на водача въпреки дадения му по надлежния ред сигнал да спре – със стоп-палка св. С. запалил мотора и тръгнал след нарушителя, настигнал водача, който въпреки подадения звуков и светлинен сигнал, не спрял, а продължил, след което спрял до един трафопост.

Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел, като намира същите за последователни, логични, вътрешно непротиворечиви и подробни, поради което съдът дава вяра на същите.

Съдът намира, че така описаната фактическа обстановка в съставения акт за установяване на административно нарушение, възпроизведена и в издаденото наказателно постановление, е обективно и правилно установена. Безспорно е, че водачът е възприел полицейските  служители и подадения от тях сигнал, но целенасочено е продължил движението с цел да избегне проверката. Последван от полицейски патрул, бил настигнат на място и проверката била извършена.

Въпреки че св. П. не изложи подробности около протеклата проверка във връзка с документите на водача, съдът не намира основание да не кредитира и установеното в останалата част на акта за установяване на административно нарушение, а именно че при проверката водачът не носел контролен талон към СУМПС и СУМПС. Доказателства, опровергаващи направените в акта за установяване на административно нарушение не бяха представени от страна на жалбоподателя в хода на проведеното съдебно следствие. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, че  редовно съставените актове имат доказателствена сила, тъй като противното не е установено в конкретната ситуация, съдът приема за обективни и верни констатациите от преврката и в тази им част.

С оглед изложеното съдът прие, че от обективна и субективна страна е налице състав на извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП и по чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП. В случая от съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление административнонаказателното обвинение се основава на това, че при подаден сигнал със стоп-палка водачът не спира, а също и за това, че като водач на МПС не носи при управлението на МПС контролен талон и СУМПС. Нарушението по чл.103 от ЗДвП, както и това по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП е извършено умишлено, при съзнавани и целени от дееца правни последици.  Водачът е съзнавал много ясно, че следва да спре, но не е спрял с цел да осуети провеждането на проверката, също и е знаел, че следва да носи при управление на МПС контролен талон и СУМПС, но не ги е носел със себе си.

Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната на нарушението санкционна норма. Съгласно чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП наказва се с „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 до 6 месеца и с „глоба“ от 50 до 200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. Така наложените наказания са в максимален размер. Съдът намира, че така определеният размер от наказващия орган съответства на обществената опасност на деянието и на дееца предвид обстоятелствата, при които деянието е извършено. В случая нарушителят не само не е спрял след даден му сигнал със стоп-палка, но и е продължил движение въпреки дадените му сигнали–звуков и светлинен, като в движение, продължавайки да се движи е изхвърлил от колата си и кутия от бира. Наложило се е да бъде настигнат от служителите на МВР, осъществяващи конрол на пътя. Не е налице и съдействащо поведение от нарушителя, изразяващо се в доброволно връщане. Демонстрираното от нарушителя поведение го отличава като личност с висока степен на обществена опасност. По изложените съображения съдът намира така определения размер на наказанието за справедлив и законосъобразен предвид правилата за определяне на наказанието, предвидени в чл.27 от ЗАНН. Неоснователни са доводите за явна несправедливост на наказанията. Същите напълно съответства на тежестта на нарушението.

Съгласно чл.183, ал.1 т.1 пр. 1,2 от ЗДвП наказва се с „глоба” 10 лв. водач, който  не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон. Така определеното наказание е във фиксиран размер, поради което не подлежи на ревизиране.

При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и за издаване на наказателно постановление съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. АУАН  и НП са съставени от компетентни лица предвид приложената към административнонаказателната преписка  Заповед 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на МВР. Нарушенията са описани по ясен начин, даващи възможност на нарушителя да разбере в какво се състои и да организира защитата си. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и за издаване на НП, предвидени в чл.34 от ЗАНН.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Ето защо съдът

 

РЕШИ :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-1030-002309 от 05.04.2019 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на Н.С. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.103 от Закона за движение по пътищата на основание чл.175, ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца, както и за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.183, ал.1 т.1 пр.1,2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

 

 

 

                                    Районен съдия :.......................................................

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

ММ