№ 310
гр. Враца, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200685 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д – 63д от ЗАНН и е образувано по жалба от
Е. М. Б. от гр.Берковица, ЕГН ********** чрез адв.С. Т. срещу Наказателно
постановление №26-0000266 от 14.06.2022 г., издадено от директор на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Враца, с което за нарушение на чл.93, ал.1,
т.1 ЗАвПр /Закон за автомобилните превози/ му е наложена глоба в размер на 2000.00
лева.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно
и необосновано. Твърди че не е извършено посоченото нарушение, тъй като
жалбоподателят към момента на проверката е представил на проверяващите органи
заверено копие от лиценз на Общността, дадено му от неговия работодател, валидно до
20.04.2027 г. Поддържа се, че наказващият орган е нарушил разпоредбите на чл.53 и
чл.54 от ЗАНН като не е изложил в наказателното постановление мотиви относно това
налице ли е вина на нарушителя при извършване на твърдяното нарушение и в какво се
състои тя. Твърди се, че наказващият орган не е взел предвид възраженията срещу
съставения АУАН. Поддържа се, че са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН относно
маловажен случай.
Ответната страна взема не взема становище по жалбата.
След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена
от активно легитимирано лице и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество същата е основателна.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена
следната фактическа обстановка:
На 01.06.2022 г. на път Е79 /1-1/ км 152+000 посока гр. Враца местността
Железен мост, полицейските служители Т. Г. и К. К. спрели за проверка Е. М. Б., водач
на състав от ППС - влекач Рено кат. N3 с peг. № **** с прикачено полуремарке Шмитц
1
кат.04 с per. № **** с които извършвал международен превоз на товар от РСловакия до
РБългария, видно от CMR №BRA6844345493 от 31.05.2022 г., като при проверката се
установило, че водачът извършва превоз с моторно превозно средство с peг. № ****
което е без издадено заверено копие на лиценз на Общността. Установено било, че
автомобилът не е включен в лиценза на фирма ИСИ 2011 ООД, видно от справка в
отдел "Лицензи" на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“..
За констатираното нарушение е съставен АУАН от 01.06.2022 г. от инспектор
при Районна дирекция „Автомобилна администрация“ Враца.
Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.93, ал.1, т.1 ЗАвПр му е наложена глоба в размер
на 2000лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, с оглед събраните
по делото доказателства: АУАН от 01.06.2022 г. от инспектор при Районна дирекция
„Автомобилна администрация“ Враца, Наказателно постановление №26-0000266 от
14.06.2022 г. на директор на Районна дирекция „Автомобилна администрация“ Враца,
извадка от информационните масиви на Изпълнителна агенция автомобилна
администрация, трудов договор№10/21.01.2019 г. на Е. Б. и допълнително
споразумение към него, заявление за отразяване на настъпили промени в
обстоятелствата в лиценза на Общността за международен автомобилен превоз №30-
14-19-3551/26.05.2022 г. при Автомобилна агенция „Автомобилна администрация“,
лиценз №8955 за международен превоз на товари за чужда сметка или срещу
възнаграждение със срок на валидност от 21.04.2017 г. до 20.04.2027 г. издадено от
Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, заверено
копие №********* от същия лиценз, показанията на свидетелите Т. Г. /свидетел по
АУАН/, М.Е.И.управител на „ИСИ 2011“ ООД, Николай Петров Делев.
Тълкувайки събраните по делото доказателства съдът приема следното:
След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху
законосъобразността на обжалвания административен акт, съдът провери изначално
неговата валидност.
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7-дневен срок
от лице, имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима. Съдът приема,
че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а наказателното постановление
е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице.
Съгласно чл.93, ал.1, т.1 ЗАвПр водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му,
се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение.
Вярно е, че към датата на извършване на проверка 01.06.2022 г. ППС – влекач
Рено кат. N3 с peг. № **** с прикачено полуремарке Шмитц кат. 04 с peг. № **** с
който жалбоподателят Б. извършвал международен превоз на товар от РСловакия до
РБългария, е без издадено заверено копие на лиценз на Общността, видно от извадка
от информационните масиви на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”.
2
Но със заявление за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата в
лиценза на Общността за международен автомобилен превоз №30-14-19-
3551/26.05.2022 г. при Автомобилна агенция „Автомобилна администрация“, **** –
управител на „ИСИ 2011“ ООД, в което дружество е нает на работа като шофьор
жалбоподателят, е поискал отписване на автомобил М85-75ВМ от регистъра за МПС
към лиценза на Общността и вписване на процесния автомобил ****. Тоест
управителят на фирмата, която оперира с процесния автомобил е поискал посоченият
автомобил да бъде вписан към лиценза на Общността пет дни преди извършената
проверка, но към момента на извършване на проверката вписването още не е било
извършено.
Освен това, по делото се представи лиценз №8955 издаден на„ИСИ 2011“ ООД-
фирмата собственик на автомобила за международен превоз на товари за чужда сметка
или срещу възнаграждение със срок на валидност от 21.04.2017 г. до 20.04.2027 г.,
издадено от Министерство на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
При това положение съдът приема, че въпреки че към момента на проверка -
01.06.2022 г. състав от ППС – влекач Рено кат. N3 с per. № **** с прикачено
полуремарке Шмитц кат.04 с peг.№**** с който жалбоподателят Б. извършвал
международен превоз на товар от РСловакия до РБългария, е без издадено заверено
копие на лиценз на Общността, за това обстоятелство не може да отговаря водача на
автомобила Е. Б.. Това е така, тъй като за посочения автомобил пет дни преди
извършване на проверката надлежно е поискано вписване към лиценза на Общността,
но това обстоятелство не е извършено към момента на проверката по независещи от
водача или фирмата – работодател причини.
Съгласно чл.6, ал. 1 от ЗАвПр обществен превоз на пътници и товари се
извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници
или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на
международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, удостоверение за
регистрация за извършване на "Пътна помощ" или удостоверение за регистрация - за
извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от
този закон.
Според чл.7а, ал. 1 от ЗАвПр лицензираните превозвачи могат да осъществяват
превоз на пътници и товари на територията на Република България само с моторни
превозни средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на
пътници или товари, или заверено копие на лиценз на Общността.
Наличието на лиценз на Общността от страна на превозвача е достатъчно и
превозът може да се извърши законосъобразно. В този смисъл е и буквалното
тълкуване на закона, който недвусмислено и ясно сочи, че лицензираните превозвачи
могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на Република
България само с моторни превозни средства, за които има издадени удостоверения за
обществен превоз на пътници или товари, или заверено копие на лиценз на Общността.
Тоест изискването на законодателя е алтернативно или притежание на заверено копие
на лиценз на Общността, каквото жалбоподателят притежава със срок на валидност до
20.04.2027 г. или издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари
за съответното моторно превозно средство.
При така изложеното, атакуваното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
3
При този изход на делото и като съобрази разпоредбите на чл.63, ал. 3 от ЗАНН
вр. чл. 143 и чл. 144 от АПК е основателна претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноските по делото в размер на 500.00 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение. Поради това и с оглед разпоредбата на § 1, т. 6 от ДР на
АПК следва да се осъди РД Автомобилна администрация – гр.Враца да заплати от
бюджета си в полза на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на
500.00 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000266 от 14.06.2022 г., издадено
от директора на РД АА гр.Враца, с което на Е. М. Б. от гр.Берковица, ЕГН **********
за нарушение на чл.93, ал.1, т.1 ЗАвПр му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН РД Автомобилна администрация –
гр.Враца да заплати на Е. М. Б. от гр.Берковица сумата от 500.00 /петстотин/ лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца по
реда на гл.XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4