№ 12963
гр. София, 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110111290 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск за установяване на вземане по заповед за
изпълнение на парично задължение против Л. Д. Т. по заявление на *** за сумата 555,60
представляваща главница за допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на
неизмерване, непълно или неточно измерване, за период от 24.06.2022 г. до 29.07.2022 г.,
дължима за обект на потребление село Лозенец, област Бургас,, Иванови колиби,
44094.12.1001.2, ИТН 4318176, ведно със законна лихва за период от 13.12.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 13,89 лева, представляваща мораторна лихва за период от
10.09.2022 г. до 08.12.2022 г., Ответникът е подал отговор в срока по чл.131 ГПК.
С определение от 15.5.2023г., производството по настоящото дело е било спряно, до
влизане в сила на краен съдебен акт по гр.д.№69027/2022г, на СРС, 42- ри състав. От
приложените преписи от съдебни актове е видно, че соченото дело е образувано по
отрицателен установителен иск, предявен от страна на ответника Л. Т. против настоящия
ищец, за признаване за установено, че Т. не дължи на ищеца сумата от 555,60 лева – вземане
по фактура № **********/29.8.2022г. С влязло в сила на 18.4.2024г. решение по делото /
след постановяване на въззивното, необжалваемо решение/, искът е отхвърлен. Ето защо,
предвид влязлото в сила решение на СРС по гр.д№ 69027/2022г., с определението по чл.140
ГПК, обявено за доклад без възражения на страните, СРС е отделил за безспорно и
ненуждаещо се от доказване по делото, че следните факти са обхванати от сила на
пресъдено нещо : основанието ищецът да начисли сумата като корекция, фактът, че
електромерът не измерва енергия, както и размерът на коригираната стойност, начислена от
ищеца.
1
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с
чл. 79,ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД. Предвид отделеното за безспорно, следва да с еприеме, че
ищецът е доказал основанието си да начисли сумата. С оглед изложеното, ищецът доказа
основанието на претенциите си.
Ответникът, с молба вх.№ 212291/27.6.2024г., е представил платежни нареждания, с
които се твърди, че след влизане в сила на посоченото по – горе решение, изцяло е изпълнил
задължението си. По делото са представени преводно нареждане за кредитен превод, от дата
21.6.2024г., с която в полза на ищеца е платена сумата 555,60лева, като основание за
плащането е посочено „по фактура № **********/29.8.2022г.“, както и сумата от 123,42 лева
на същата дата, като основание е посочено „по фактура № **********/29.8.2022г. - законна
лихва до 21.6.2024г.“, клиент **********.
Съгласно разпоредбата на чл.76,ал.1,изр. 1 ЗЗД, този, който има към едно и също
лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси
всичките, може да заяви кое от тях погасява.
Към датата на плащането – 21.6.2024г., ответникът има задължение в размер: 555,60
лева – главница, обезщетението за забава в размер на законната лихва от 10.9.2022г. до
21.6.2024г., възлиза на 123,42 лева, изчислено с достъпната на съда компютърна програма за
изчисляване на законна лихва. Към датата на плащането, освен тези две задължения,
ищецът е сторил и разноски: сумата 75 лева в заповедното производство, от които 25 лева
държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, и сумата от 75 лева държавна
такса по исковото производство, както и възнаграждение за юрисконсулт – 100 лева.
Следователно, към датата на плащането, плащането не е достатъчно да погаси всички
задължения, съществуващи към датата на плащането. На основание цитираната по – горе
разпоредба, следва да се приеме, че ответникът е посочил кои вземания е платил, поради
което и искът за главница, законна лихва върху нея, и лихва за забава, да се отхвърли поради
плащане.
Неплатени остават всички разноски, които се следват на ищеца, тъй като плащането
в хода на исковото производство.
Така мотивиран, съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, поради плащане в хода на процеса, предявените от *** с ЕИК: *** и
адрес: ***, против Л. Д. Т. с ЕГН: ********** и адрес: ***, за установяване на вземане на
*** по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по гр.д.№ 67790/2022г.
на СРС, 125- ти състав, за: сумата 555,60 лева , представляваща главница за допълнително
начислена електрическа енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количеството електрическа енергия за период от 24.06.2022 г. до
29.07.2022 г., за което е издадена фактура № **********/29.8.2022г./, дължима за обект на
2
потребление село Лозенец, област Бургас, Иванови колиби, 44094.12.1001.2, ИТН 4318176,
ведно със законна лихва за период от 13.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 13,89
лева (тринадесет лева и 89 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
10.09.2022 г. до 08.12.2022 г.
ОСЪЖДА Л. Д. Т. с ЕГН: ********** и адрес: *** да заплати на *** с ЕИК: *** и
адрес: *** сторените по делото разноски: по грд.№ 67790/2022г.- сумата 75 лева, от които
25 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, по гр.д.№ 11290/2023г.
– сумата 75 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред СГС от връчването му за
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3