П Р О Т О К О Л
Година 2018 град ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД ВАРНА ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ
На двадесет и девети октомври Година две хиляди и осемнадесета
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.С.И.М.
СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА СТЕФАНОВА
ПРОКУРОР: ЕЛЕНА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 2789 по описа за две хиляди и осемнадесета година.
На именно повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Елена Димитрова.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Н.В., редовно призован, явява се лично, воден от ОД „Охрана“ от Затвора Варна, и с адв. Н.В. ***, назначен за служебен защитник в предходно съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Д.Ц.Ц., редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.Г.К., редовно призован, не се явява.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Н.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на 02.10.2018 г.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за друга подсъдност.
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на РС
Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ. В.: Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производтво.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.
АДВ. В.: В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът
запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото по особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29, тъй като видно от приложените по делото писмени доказателства – Разписка от 25.05.2018 г. са върнати вещите на пострадалата Цветкова, от 18.01.2018 г. и разписка към него са възстановени вещите на пострадалия К..
АДВ. В.: Обсъдили сме възможността за постигане на споразумение с прокуратурата, предвид обстоятелството, че вещите на пострадалите са върнати.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Желая делото да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП.
АДВ. В.: Нямам искания по чл.248 а1 т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
АДВ. В.: Считам, че няма основания за
изменение на мярката на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
АДВ. В.: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на подсъдимия, че желае да постигне споразумение, считам, че са налице условията за незабавно разглеждане на делото.
АДВ. В.: Моля производството по делото да
продължи незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Моля
производството по делото да продължи незабавно.
Съдът като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото на осн. чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ на
подсъдимия, взета с протоколно определение от 12.09.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр. 2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 отНК подсъдимият приема на осн. вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца, което на осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
На осн. чл.59 ал.1 т.1 от НК моля да бъде зачетено времето, през което подсъдимият е бил задържан, считано от 18.01.2018 г. до 14.02.2018 и от 12.09.2018 до 29.10.2018 г.
Разноските по делото в размер на 143,06 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.
На осн. чл.53 ал.1 б.“а“ от НК страните се
съгласяват веществените доказателства: един брой запечатан плик с надпис "6 броя
шперцове" и един брой запечатан плик с надпис "3 броя шперцове",
да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в
сила на Определението следва да се унищожат.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. В.: Моля да одобрите споразумението, като на осн. чл.59 ал.1 т.1 от НК зачетете времето, през което подзащитният ми е бил задържан, считано от 18.01.2018 г. до 14.02.2018 и от 12.09.2018 до 29.10.2018 г.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото материалите по ДП № 113/2018 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР Варна, както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2789/2018 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
С П О Р А З У М Е Н И Е
№ 544/29.10.2018г.
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.381 от НПК по НОХД № 2789/2018 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: Елена Димитрова – прокурор при РП Варна, адв. Н.В., служебен защитник на
подсъдимия и подсъдимия Б.Н.В., роден на *** ***, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, не работи, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 113/2018 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Варна, водено срещу Б.Н.В. за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр. 2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 отНК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Б.Н.В., ЕГН ********** през периода от 25.12.2017 г. до 18.01.2018 г. в гр.Варна, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство /шперц/, отнел от владението на различни граждани чужди движими вещи, както следва:
- на 25.12.17 г. в гр. Варна, след разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване на катинар/ и чрез използване на техническо средство /шперц/, направил опит да отнеме неустановени чужди движими вещи от владението на Андон Параскевов Дончев, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено по независещи от дееца причини;
- на 05.01.2018 г. в гр. Варна, след разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване на катинар и брава/ и чрез използване на техническо средство /шперц/ е отнел от владението на Н.Г.К. медна пръскачка на стойност 52,50 лева /петдесет и два лева и петдесет стотинки/, без съгласието на владелеца с намерение противозаконно да я присвои;
- на 18.01.2018г. в гр. Варна след разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /изкъртване на метална решетка на прозорец на избено помещение/ отнел от владението на Д.Ц. Ц.три броя бакърени тави, на обща стойност 104.00 лева/сто и четири лева/,3 броя смесители за вада за кухня на обща стойност 82,35 лева /осемдесет и два лева и тридесет и пет стотинки/ и един брой макет на ръчна пластмасова граната, на стойност 5,95 лева /пет лева и деветдесет и пет стотинки/, всичко на обща стойност 192,30 /сто деветдесет и два лева и тридесет стотинки/ лева, без съгласието на владелеца с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички вещи е 244.80 лева /двеста четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки – престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр. 2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 отНК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Н.В. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр. 2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца, което на осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
На осн. чл.59 ал.1 т.1 от НК зачита времето, през което подсъдимият В. е бил задържан, считано от 18.01.2018 г. до 14.02.2018 и от 12.09.2018 до 29.10.2018 г.
Разноските по делото в размер на 143,06 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.
На осн. чл.53 ал.1 б.“а“ от НК страните се
съгласяват веществените доказателства: един брой запечатан плик с надпис "6 броя
шперцове" и един брой запечатан плик с надпис "3 броя шперцове",
да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в
сила на Определението следва да се унищожат.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият Б.Н.В. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
СПОРАЗУМЕНИЕТО, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(Елена Димитрова) (Б.В.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Н.В.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е
законосъобразно, не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между прокурор Елена Димитрова, адв. Н.В. и подсъдимия Борс В..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 2789/2018 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: