№ 162735
гр. София, 28.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110163725 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 127,
ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, подадено от „А1 България“ ЕАД срещу „Диамантите“ ООД, с
което се претендират вземания в размери на съответно 141,47 лева за
„електронни съобщителни услуги“, и 287,85 – неустойки, както и 10,36 лева –
лихва за забава. Заявителят е обеднил вземанията по такъв начин, че нито
съдът може ясно да ги изведе според различните им основания в евентуална
заповед за изпълнение, нито длъжникът би могъл адекватно да се защити
(каквато е целта на ясното посочване на искането заедно с обстоятелствата, от
които то произтича). В случая вземания, произтичащи от договор за
телефония не са индивидуализирани с номерата на ползваните номера, което
е начин длъжникът веднага да се информира за претенцията и да прецени
дали я дължи. Поради това на заявителя следва да се дадат указания за
индивидуализация на вземанията с телефонния номер.
Освен това съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска при подаване на
искова молба с електронен подпис пълномощното да е представено
електронно заверено от представител, а същото или следва лично да се
представи пред служител на съда, който да удостовери верността на
документа, или да съдържа електронен подпис на упълномощителя и
електронно удостоверение за време, като разпоредбата е специална по
отношение на общите правила за представяне на препис от електронни
документи (чл. 183 ГПК), и поради това молбата следва да се остави без
движение.
Тъй като представителят на заявителя за втори път подава пред
настоящия съдебен състав заявление, попълнено по същата формална бланка,
въпреки че е получавала указания как следва да се попълват заявленията с
формиране на отделни претенции по пера и с конкретика за номерата и
устройствата, за които се дължат, което налага съдът да му дава повторно
1
едни и същи указания, следва в изпълнение на предупреждението, дадено от
съда в Разпореждане № 162293/23.12.22023 г. по частно гр. дело №
52581/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав, отново да се припомни
на адв. Р., че ако продължава да подава заявления със същата нередовност,
ще ѝ бъде налагана глоба и ще получава идентични указания от съда.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „А1 България“ АД
като заявител по заявление с вх. № 333053/21.11.2023 г. в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв. Л. Р.
със саморъчен подпис на органен представител на упълномощителя или с
положен електронен печат на упълномощителя и квалифицирано
електронно удостоверение за време (електронно пълномощно, а не
сканирани хартиени документи – електронизацията не следва да е
едностранен процес, а и страните е добре да се постараят да участват в нея)
съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да потвърди действията на
адвоката по подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение
с изявление, подадено от органен представител на упълномощителя, или с
негов електронен печат, и
2. с писмена молба да индивидуализира вземанията си като посочи за
кой телефонен номер се търси плащане.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на което и да е от указанията заявлението ще
бъде отхвърлено.
УКАЗВА на заявителя, че всеки път, в който не е спазил
горепосочените изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на
Софийския районен съд, ще получава същите указания, защото иначе
издаването на заповед за изпълнение се забавя поради неяснота на
заявлението и се създава допълнителна работа за съда.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 89, т. 2 ГПК процесуалния
представител на заявителя – адв. Л. Ж. Р. , че при последващо неизпълнение
на указанията на съда, ще ѝ бъде наложена глоба.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2