О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 13.11.2019
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 13.11.2019 г., I-ви
въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Ковачка
ЧЛЕНОВЕ: Роман Николов
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от съдия Игнатов
в.гр.д. № 00771 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 17 от Закона за защита от домашното насилие - ЗЗДН, във вр. чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Е.Е.Е., против решение № 1687/24.10.2019 г. по гр.д. № 04786, в частта, с която са наложени мерки за защита от ДОМАШНО НАСИЛИЕ на Е.Е.Е. с ЕГН ********** с адрес ***, за осъществен на 16.08.2019 г., около 21,00 часа, в гр. П. на ул. „**** “ пред бл. 66, акт на домашно насилие, изразяващо се в отправяне на закани и псувни по отношение на И.В.П. с ЕГН ********** с адрес *** в присъствието на малолетното им дете М.Е.Е. с ЕГН ********** с адрес ***, в следния смисъл:
ЗАДЪЛЖАВА Е.Е.Е. с ЕГН ********** с адрес *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие по отношение на И.В.П. с ЕГН ********** с адрес *** и малолетното им дете М.Е.Е. с ЕГН ********** с адрес ***.
ЗАБРАНЯВА на Е.Е.Е. с ЕГН ********** с адрес ***, ДА ПРИБЛИЖАВА И.В.П. с ЕГН ********** с адрес *** и малолетното им дете М.Е.Е. с ЕГН ********** с адрес ***, както и жилището им на адрес на гр. Перник, ул.„Н. Ц.“, бл. 8, ап. № 18, както и всяко жилище, в което молителите се установят да живеят, местоработата на молителката, училището на детето, местата за социални контакти и отдих на молителите, на разстояние по- малко от 20 /двадесет / метра за срок от 3 / три / месеца.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд в тази му част, като отмени заповед № 96/24.10.2019 г. за налагане на мерки за защита от домашно насилие.
Във въззивната жалба се поддържа оплакване, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като липсва преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност.
Направени са искания за събиране на нови доказателства- да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които да установят посочените в решението факти.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН въззиваемите страни – И.В.П. и М.Е.Е., чрез своя особен представител- адв.С.Р. са подали отговор на жалбата, като са изразили становище, че същата следва да бъде оставена без последствие.
Предявена е въззивна жалба и от И.В.П. против решение № 1687/24.10.2019 г. по гр.д. № 04786, в частта, с която съдът е оставил без уважение молбата на И.В.П. с ЕГН- **********- лично и като майка и законен представител на малолетното дете М.Е.Е. с ЕГН- ********** против Е.Е.Е. е ЕГН-********* с постоянен адрес: ***, за налагане на мерки за защита по ЗЗДН за извършен на 16.08.2019г. около 22.00 ч. в гр. Перник, ул. „*****“, бл. **, вх**, ет**, ап **, акт на домашно насилие, изразяващ се в нанасяне на удари с играчка от дебела, тежка пластмаса на малолетното дете М.Е.Е., като недоказана и неоснователна.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд в тази му част, като бъдат предприети мерки за защита и в тази част.
В срока по чл.17, ал.4 ЗЗДН въззиваемият Е.Е.Е. е подал отговор на жалбата, като е изразил становище, че същата следва да бъде оставена без последствие.
Направени са искания за събиране на нови доказателства- да бъде взето допълнително становище от детски психолог, който има опит в работа с хора, жертва на домашно насилие относно интересите на детето и преживяванията му. Направено е искане за изслушване на нов социален доклад.
С оглед депозирана жалба до Районна прокуратура- Перник, относно действията на вещото лица А. С., моли делото да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.5 ЗЗДН.
При извършената по реда на чл.267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивните жалби са допустима (по съдържание са въззивни жалби, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл.17, ал.1 от ЗЗДН, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Относно направеното искане от страна на Е.Е.Е.
за допускане на нови свидетели съдът намира, че същото е преклудирано, предвид
което следва да бъде оставено без уважение.
По експертизата. Предвид факта, че се
касае за ненавършило пълнолетие, за чиито интереси съдът следи и служебно, с оглед установяване факти и
обстоятелства, относно твърдения, свързани с упражнено домашно насилие над дете,
съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушване на повторна съдебно-
психологическа експертиза, със следните задачи: 1. Има ли детето спомени
относно случилото се на 16.08.2019 г.; 2. Тези спомени базират ли се на лично
преживяване, както и дали детето правилно е пресъздало на майка си, баба си,
дядо си, както и свидетелката В. Л. случилото се на
процесната дата; 3. Какво е било актуалното психологическо състояние и
психическо развитие на детето към 16.08.2019 г.; 4. Налице ли е била
тревожност, двигателно неспокойствие или емоционална нестабилност на детето,
която да се е отразила на възможността му да възприеме правилно случилото се.
На осн. чл.15, ал.6 ЗЗ Детето за съдебното заседание следва да се уведоми
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник, Отдел „Закрила на детето“
като изпрати
представител, който да изрази становище, а при невъзможност да предостави
доклад.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характер на окончателен доклад на жалбата и
отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е.Е.Е. за допускане на нови свидетели.
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕ НА повторна съдебно-
психологическа експертиза, със следните задачи: 1. Има ли детето спомени
относно случилото се на 16.08.2019 г.; 2. Тези спомени базират ли се на лично
преживяване, както и дали детето правилно е пресъздало на майка си, баба си,
дядо си, както и свидетелката В.Л. случилото се на процесната
дата; 3. Какво е било актуалното психологическо състояние и психическо развитие
на детето към 16.08.2019 г.; 4. Налице ли е била тревожност, двигателно
неспокойствие или емоционална нестабилност на детето, която да се е отразила на
възможността му да възприеме правилно случилото се.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Д.С. З.- С. при депозит 300 лв., вносим от молителката И.В.П. в едноседмичен срок от датата на връчване на определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание на 27.11.2019 г. от 10.30 ч., за когато дата и час да се
призоват страните (на посочените
съдебни адреси чрез процесуалните им представители), като им се връчи препис от настоящото
определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. П., Отдел „Закрила
на детето“ за съдебното заседание да изпрати представител, а при невъзможност
да предостави доклад, съгласно чл. 15, ал. 6 от ЗЗ Детето.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.