№ 18834
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110147778 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10,11 часа
се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „====“ ЕАД - редовно призовано, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. В. Т. - редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, не се явява и
не изпраща представител.
СЪДЪТ като не намира да са налице пречки по смисъл на чл. 142, ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.08.2022г. молба от ищеца, с която моли да се даде ход
на делото, поддържа исковата молба, няма възражения по проекта за доклад, изразява
становище по същество и моли за постановяване на неприсъствено решение, с което да бъде
уважен иска, както и да му бъдат присъдени разноски по списък по чл. 80 ГПК, който
представя с молбата.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в определение на съда от 07.07.2022г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания и
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ, като взе предвид направено с исковата молба и с молба от 09.08.2022г.
искане по чл. 238 ГПК и предвид процесуалното поведение на ответника НАМИРА, че са
налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване срещу
ответника на неприсъствено решение, а именно: ответника по делото не е представил в срок
отговор на исковата молба, не изпраща представител за първото по делото заседание, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие; на същия са указани
последиците за неспазване на сроковете за размяна на книжа и искът се явява вероятно
основателен с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства.
Предвид горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 2 от ГПК
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. В. Т., ЕГН **********, с адрес гр. =...........
дължи на „====” АД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление гр. ...................
сумата 724,55 лв. – главница по договор за потребителски кредит № CARD-16388464 от
21.09.2018г., сключен с ......................“ ЕАД, дължима за периода от 20.09.2018г. до
08.03.2020г., ведно със законна лихва от 10.12.2020г. до изплащане на вземането, договорна
лихва в размер на 125,44 лв. за периода от 20.09.2018г. до 08.03.2020г., обезщетение за
забава в размер на 26,24 лв. за периода от 09.03.2020г. до 10.12.2020г., които вземания са
прехвърлени на ищеца с Договор за цесия от 19.08.2019г. и Приложение № 1 към него от
2
09.03.2020г., за което се твърди длъжника да е уведомен по реда на чл. 99 ЗЗД и за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 61893/2020г. на СРС,
71 състав.
ОСЪЖДА К. В. Т., ЕГН **********, с адрес гр. ...................... да заплати на „====”
АД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление гр. ................... сумата 75 лв.,
разноски в заповедното производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение,
както и сумата 125 лв., разноски в исковото производство за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника на основание чл. 240, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ препис от решението по заповедното дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3