№ 27322
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110108922 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „М.Л“ АД, чрез адв. Ш.,
срещу К. П. К..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията, че на
23.02.2018 г. по банкова сметка, открита в „У.Б“ АД и посочено име на получател – Й.В.С, е
преведена парична сума в размер на 7 000 лв. на основание договор за кредит №
101/23.02.2018 г. Поддържа, че посоченото като заемополучател лице Ивайло Стаменов
отрекло да е сключвало договор за заем, да е упълномощавало други лица да сключват
договор за заем, както и не е получило паричната сума. Ищецът поддържа,че ответникът К.
работил по трудово правоотношение при ищеца и след извършена проверка се установило,
че посочената банкова сметка в „У.Б“ АД е банковата сметка, по която е превеждано
трудовото възнаграждение на ответника К.. В исковата молба се твърди, че ответникът К.
чрез получаване на паричната сума от 7 000 лв. по банковата му сметка е получил същата
без основание поради липса на възникнало правоотношение между страните, а ако не бъде
възприето, че паричната сума е получена без основание ищецът твърди, че е възникнало
необосновано от гледна точка на закона имуществено разместване. Ето защо моли съда да
уважи предявения иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, евентуално по чл. 59 ЗЗД, като осъди
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7 000 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
К. П. К. да заплати на ищеца „М.Л“ АД сумата в размер на 7 000 лв., платена без основание,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба -
20.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
Предявен е в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за
осъждане на ответника К. П. К. да заплати на ищеца „М.Л“ АД сумата в размер на 7 000 лв.,
с която сума ищецът обеднял, а ответникът се обогатил без основание, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 20.02.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът по
иска с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД следва да докаже факта на плащане на
паричната сума от 7000 лв. на ответника К., а ответникът К. да докаже, че има основание за
получаването й. В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 от ЗЗД е възложено
доказването, че е настъпило обедняване за ищеца, обогатяване за ответника, като
обедняването и обогатяването произтичат от едно и също основание.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане до
разпит на един свидетел за първото съдебно заседание, след изслушване становищата на
страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2023 г., от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3