№ 142
гр. Айтос, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно
наказателно дело № 20222110200330 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на М. М. Х. с ЕГН ********** от ***, против
Електронен фиш Серия Г № 0044790 на ОДМВР Б. за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.4 вр. вр. чл.638, ал.1, т.1 вр.
чл.461, т.1 от КЗ, е наложено наказание “глоба” в размер на 250 лева.
Административно наказващият орган ОДМВР-Б., редовно уведомени, не изпращат
представител в съдебно заседание.
Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Законоустановеният срок за обжалване е спазен – видно от данните по делото
електронният фиш е връчен на 01.08.2022 г., а жалбата е подадена на 15.08.2022 г., поради
което следва да бъде разгледана като допустима, за което съображенията на съда са
следните:
Във връзка със срока за подаване на жалбата са събрани допълнителни доказателства.
Срокът за обжалване изтича на 15.08.2022 г., а жалбата е входирана в РУ-А. с вх. № 237000-
2938 от 16.08.2022 г. Със син химикал на жалбата е вписана дата 15.08.2022 г. В съдебно
заседание жалбоподателят обяснява, че жалбата е подадена на ръка от него на 15.08.2022 г.,
като същата била приета от униформен полицай, който бил на пост в полицейската будка
пред РУ-А. и се представил на жалбоподателя като дежурен полицай. Вътре в полицейското
управление жалбоподателят не бил пуснат и не получил входящ номер на жалбата, като
полицаят му обяснил, че е дежурен и ще я докладва през работно време на Началника на
РУ-А.. За изясняване на твърденията на жалбоподателя съдът е изискал данни от РУ-А.,
като изявленията на жалбоподателя се подкрепят от данните в получената справка. От
последната става ясно, че постъпилите по време на дежурство документи се докладват на
следващия работен ден на Началника на РУ-А. и след неговото запознаване и резолюция се
входират в деловодството на РУ-А., като действително на 15.08.2022 г. са постъпили 3 броя
жалби, които са обработени и входирани заедно с документите – 6 бр. жалби, постъпили на
1
следващия ден - 16.08.2022 г., от служител на РУ-А.. Данните по справката потвърждават
изявлението на жалбоподателя относно деня на подаване на жалбата в РУ-А. – 15.08.2022 г.,
поради което следва да се приеме, че законоустановеният срок за обжалване на издадения
ЕФ е спазен.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Административно наказателното производство е започнало с издаване от ОДМВР –
Б. на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0044790, с който за нарушение
на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.638, ал.4 вр. вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е
наложено наказание “глоба” в размер на 250 лева.
От посочените като нарушени в ЕФ разпоредби – чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с
чл.638, ал.4 вр. вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, може да се заключи, че санкцията е
наложена за нарушение, изразяващо се в неизпълнение на собственика да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като самото
нарушение е установено с автоматизирано техническо средство или система.
Словесното описание на нарушението е описано в съдържанието на ЕФ, както
следва:
„На 29.05.2022 г. в 09:22 часа на път III-208, км 92+577, до бензиностанция „Орел
2001“, вход/изход на гр. А., при ограничение на скоростта за движение в извън населено
място до 50 км/ч въведено с пътен знак В 26 и приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на
водача. Нарушението е установено и заснето със стационарно АТС SITRAFFIC LYNX ERS
400, насочено в посока измерване северозапада. С АТСС е установено управление на МПС
***, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, рег. № *** е установено нарушение на КЗ, заснето с
автоматизирано техническо средство/система № 1047F8A4010800E9“.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.
В случая издаденият електронен фиш /ЕФ/ не отговаря на изискванията в чл.189, ал.4
от ЗДвП, тъй като в съдържанието му липсва описание на нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателят. Безспорно посочени са времето, мястото и нарушените
разпоредби, но словесното описание на нарушението е сведено до „установено нарушение
на КЗ“, без словесно посочване на конкретен състав. Неяснота има и в останалата част на
съдържанието на ЕФ, доколкото с началната част на неговото съдържание се създава
впечатление за нарушение, изразяващо се в превишаване на скоростта по ЗДвП, а не за
нарушение на КЗ. От текста на ЕФ следователно изобщо не става ясно какво е нарушението,
за което е наказано лицето и не може то да се извлича по тълкувателен път само въз основа
на посочените като нарушени разпоредби. Волеизявлението на административно
наказващия орган следва да бъде ясно обективирано в ЕФ както чрез посочване на
нарушените разпоредби, така и чрез словесно описание на нарушението, както изисква
чл.189, ал.4 от ЗДвП. Неяснотата и противоречието в съдържанието на ЕФ относно
описанието на конкретното деяние, вменено на санкционираното лице, е от такова естество,
че като последица влече съществено нарушение на правото му на защита. Не са изпълнени
минималните изисквания относно съдържанието на ЕФ по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Поради това
жалбата се явява основателна и издаденият електронен фиш следва да се отмени като
незаконосъобразен.
Отделно от горното, съдът възприема за основателно възражението в жалбата, че
2
за процесния лек автомобил е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата в ЕФ – 29.05.2022 г. В тази връзка са представени доказателства –
анекс № 3 към застрахователна полица № 02038159/BG/22/121001545661 от 23.12.2021 г. за
сключена гражданска отговорност със срок на действие от 23.12.2021 г. до 24.00 часа на
01.06.2022 г. за процесния лек автомобил. Следователно издаденият ЕФ следва да бъде
отменен и на това основание като незаконосъобразен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0044790 на ОДМВР Б. за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, с
който на М. М. Х. с ЕГН ********** от ***, ул. Христо Ботев № 26, за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.4 във вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е
наложено наказание “глоба” в размер на 250 лева.
Решението може да се обжалва пред Бургаския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3