№ 18429
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. Т. Д.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Т. Д. Гражданско дело №
20221110107571 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 10.15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЗАД О. З.“ АД - редовно призован уведомен, представлява се
от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД Д. Б. Ж. З.“ АД - редовно призован, представлява се
от адв. А., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И. К. В., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице прицесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 19.08.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпил на 27.10.2022 г. протокол от проведен разпит на
свидетеля Л. А. по делегация пред РС-Пазарджик
АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Представям
молба с препис за насрещната страна с приложена полица по застраховка
„Каско“ за МПС Рено „Мастер“, с рег. № Р****КК, както и общите условия
към нея. Поддържам искането за допускане на съдебна автотехническа
експертиза. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме приеме
протокола от проведения по делегация разпит.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Не възразявам да се приеме протокола за разпит на
свидетел по делегация. Не възразявам да се приеме днес представеното от
1
ищеца писмено доказателство. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения в днешното съдебно заседание от ищеца препис
на застрахователна полица „Каско“, ведно с общите условия.
ПРИЛАГА към делото протокол от проведен разпит по делегация на
свидетеля Л. А..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля В..
В залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
И. К. В., 51 г., неосъждан, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Спомням си за ПТП през м.04.2021 г. Управлявах
Фолксваген „Т4“ - бус. В с. Пищигово близо до разклона за гр. Съединение в
процес на изпреварване от моя страна, автомобилът, който изпреварвах, зави
наляво и ме удари. Аз се движех по главния път на селото, който
представлява двулентов път, по едно платно в посока. Предприех мА.ра
изпреварване и почти се изравних успоредно с автомобила, който
изпреварвах и тогава той зави наляво и ме удари в дясната страна. Другият
автомобил беше товарен, син на цвят, мисля, че беше на куриерска фирма.
Преди да предприема мА.рата бях подал светлинен сигнал, че ще завивам.
Движех се с около 40 км/ч. Това се случи преди кръстовище, на което има
отбивка за наляво. Отбивката за наляво е черен път към квартал на селото.
Уврежданията ми бяха отдясно по предна врата, счупено стъкло, преден десен
калник и спукана дясна гума. Ограничението трябва да е било 50 км/ч. Не
видях другият автомобил да дава мигач, че ще завива наляво. Не си спомням
уврежданията по другия автомобил. Съставихме протокол и се обадих на
рапатрак да придвижи моя автомобил към сервиз. Не помня да съм видял
мигача на другия автомобил да свети, когато предприех мА.ра за
изпреварване. ПТП-то настъпи в лявата лента за насрещно движение. Аз се
движех в лявата лента, а колегата в дясната. Преди това се движех от доста
време зад автомобила, тъй като той се движеше бавно. Нямахме спор относно
вината.
АДВ. А.: Моля да се предяви на свидетеля протоколът за ПТП.
АДВ. А.: Да се предяви протоколът за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол за
ПТП, находящ се на лист 7 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Да, това е съставения протокол. Подписът долу при
участник А е моят. Мисля, че аз писах скицата в протокола за ПТП. Нямаше
спор за вината. На шосето нямаше пътна маркировка. Кръстовището се
състоеше от главен път и отбивка наляво.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение явяването
ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение за явяването му в
днешното заседание от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля и освободи същия
от залата.
АДВ. А.: Поддържаме исканията си за допускане на съдебна
автотехническа експертиза, като моля да ми се даде възможност да поставя
допълнителни въпроси към същата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането на страните за
допускане на съдебна автотехническа експертиза, като бъде допусната такава
със задачи, формулирани в исковата молба, както и тези посочени в т. 4 от
отговора на исковата молба, като останалите задачи от отговора на исковата
молба - под № 1, 2 и 3, не следва да бъдат допускани, тъй като се припокриват
с поставените такива в исковата молба.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със
задачи, поставени в исковата молба, както и със задача 4, поставена в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за възнаграждение на вещо лице в
размер на 350 лева, от които 300 лева, вносими от ищеца и 50 лева, вносими
от ответника в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да
постави допълнителни задачи към допуснатата експертиза.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 г.от 09:35 часа, за която
дата и час страните - уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Й. Й., като му се укаже да работи по
поставените задачи след представяне на внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4