№ ________
Варна, ______________
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
||
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА |
|
||
|
при секретаря |
Галина Владимирова |
и с
участието |
||
|
на прокурора |
Силвиян Иванов |
изслуша докладваното |
||
|
от съдията |
Искрена Димитрова |
|
||
|
адм. дело № 1316/2020г. |
||||
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.
чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Е.Д.Т., ЕГН: **********,***, чрез адв.П.Г., против Решение
№ 524/09.04.2020г. на ВРС, ХХХVІ-ти състав, постановено по НАХД № 5639/2019г.
по описа на същия съд, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 3163567, издаден от ОДМВР - Варна, с който на основание чл.189, ал.4,
вр.чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП му е наложена
глоба, в размер на 400лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно, поради допуснати процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон. Конкретно сочи, че авторството на
деянието не е безспорно установено, т.к. регистрационният номер на заснетия
автомобил е неясен. Неправилно ВРС е достигнал и до извода, че процесната АТСС
е преминала метрологичен контрол. В тази връзка сочи, че не оспорва
обстоятелството дали процесната АТСС е от одобрен тип, а оспорва метрологичната
годност на конкретната АТСС. По преписката е наличен протокол по чл.10, ал.1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, но в него липсват данни, от които да се установи дали е
спазено изискването на чл.8, ал.1 от Наредбата. Липсата на необходимите данни в
протокола по чл.10 и на снимка на разположението на уреда сочи на недоказаност
на нарушението. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с
което да се отмени издадения електронен фиш.
Ответната страна -
ОДМВР-Варна, оспорва жалбата по подробни съображения изложени в писмени бележки
С.д. № 8184/13.07.2020г. Сочи, че обжалваното решение е постановено при пълно и
всестранно установяване на относимите по делото факти, и при правилно
приложение на материалния и процесуалния закон. Правилно ВРС е констатирал, че
при съставянето на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на
административнопроцесуалните правила. Налице е пълно съответствие между
правното и фактическото описание на нарушението. Последното е индивидуализирано
в достатъчна степен, с всички съставомерни признаци. Предвид доказаността на
нарушението, основателно е ангажирана отговорността на собственика на
процесното МПС, правилно е определено и наложеното наказание. Намира за
правилна преценката на съда и за липсата на основания за приложението на чл.28 ЗАНН. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде оставено в
сила. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Счита, че обжалваното решение е правилно, постановено при спазване на
процесуалните правила и закона, и не са налице основания за неговата отмяна.
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна пред
ВРС е установено, че на 07.10.2019г. в 04:57 часа на територията на община
Аврен, обл.Варна, по път първи клас № 9 преди кръстовището за к.к.Камчия в
посока от гр.Варна към гр.Бургас, с автоматизирано техническо средство № 003059047вАА
била засечена скорост на движение на МПС - л.а. „Субару Легаци“ с ДК № В****ВВ
от 102км./ч., при разрешена скорост на движение в този участък от 60км./ч. Лекият автомобил бил регистриран на името на Е.Д.Т..
АТСС № TFR1-M646/14 била поставена в служебен полицейски автомобил на
ОДМВР-Варна. Въз основа на тези данни бил издаден електронен фиш серия К №
3163567, с който за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП на собственика на автомобила
- Е.Д.Т., била наложена глоба в размер на 400лв. Фишът бил връчен на
19.11.2019г.
За да потвърди
електронния фиш ВРС се е позовал на разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 ЗДвП и е
приел, че заснетият образ, на който са записани дата, час, засечената скорост
на движение и регистрационен номер на автомобила, представлява годно веществено
доказателство по чл.189, ал.15 ЗДвП, изготвено по предвидения от закона ред,
поради което може да установи процесното нарушение. Според Протокол № 38-С-ИСИС
от проверката на стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация,
регистрираната скорост попада в обхвата ѝ като допустимата грешка при
полеви условия е в рамките на 3км./ч., съответно над 3% при скорост над
100км./ч., като в случая липсват данни радарът да е ползван неправомерно. По
изложените съображения ВРС е приел за несъмнено установени както засечената
скорост, така и местоположението и регистрационния номер на автомобила, с който
е извършено деянието. От правна страна ВРС е съобразил действащите редакции на
разпоредбите на чл.189, ал.4 ЗДвП, чл.165, ал.3 ЗДвП, чл.2 и чл.3 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. и е приел, че всички изисквания на закона са
изпълнени, като с изменението на ЗДвП с ДВ бр.54/05.07.2017г., от 09.07.2017г.
е отпаднало изискването по чл.165, ал.2, т.8 от закона да се публикуват
местата, предназначени за извършване на контрол върху скоростта. Прието е и че
електронният фиш формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 ЗДвП,
установяващи подлежащите на вписване данни. Прието е и че измерената скорост на
движение на автомобила е 105км./ч. като при съобразяване на допустимата грешка
правилно е установена наказуема скорост 102км./ч. От приложения протокол №
38-С-ИСИС от проверката на стационарната видео-радарна система за наблюдение и
регистрация, ВРС е приел за установено, че автоматизираното техническо
средство, с което е фиксирана скоростта, е технически изправно, като мястото на
извършване на нарушението е било индивидуализирано в достатъчна степен в т.ч.
чрез географски координати, отразени на наличния по делото клип. В заключение е
изведен извод, че от събраните доказателства по безспорен начин се установява
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Така постановеното
решение е правилно.
ВРС е установил вярно
фактическата обстановка, обсъдил е събраните доказателства и доводите на
страните, и е стигнал до обоснован и в съответствие с материалния закон извод
за законосъобразност на електронния фиш. Противно на твърденията в касационната
жалба, мотивите на обжалваното решение кореспондират със събраните
доказателства и изцяло се споделят от настоящия касационен състав.
Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36/19.05.2015г.,
регламентира условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, чрез които
се издават електронни фишове за установените нарушения на правилата за движение
по пътищата – чл.3 от Наредбата.
Съгласно легалните дефиниции в §1
от ДР на ЗАНН и §6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Електронният фиш е властнически акт с установителни и санкционни функции, който
по арг. от чл.189, ал.11 е приравнен по правно действие на АУАН и НП.
Този акт се издава за нарушения,
които се санкционират само с глоба, след протичане на съкратеното производство
по чл.189, ал.4 от ЗДвП, което с оглед ускорената процедура няма състезателен
характер.
В случая нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство SITRAFFIC ERS 400 -
дигитална стационарна радарна установка, поради което неоснователно касаторът
твърди нарушения на чл.10 от Наредбата - относима към мобилните АТСС. От снетия
от системата и приложен по делото снимков материал се установява точното място,
на което е осъществяван контрола и е установено нарушението, въведения за участъка
скоростен режим, измерената скорост и рег.№ на автомобила, поради което
правилно ВРС е приел, че нарушението и неговият автор са безспорно установени.
На снимковия материал е видим регистрационния номер на автомобила, поради което
неоснователно касаторът твърди, че авторството на деянието не е установено. В
случая и отговорността на касатора е ангажирана като собственик на автомобила
като същият не е подал декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП, поради което правилно е
установен като нарушител.
Неоснователно е и оплакването, че процесната
АТСС е с недоказана метрологична
годност. Протокол от проверка № 38-С-ИСИС/25.07.2019г. касае не само
типа на системата, а конкретната радарна система с идент. № 1067F6А4010800FD, който идент.номер
фигурира и на снимковия материал. Съобразно одобрените характеристики на
системата, обхвата на измерване и допустимата грешка, правилно е определена и
наказуемата скорост спрямо отчетената такава.
Като е стигнал до същите правни
изводи ВРС е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо, следва
да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН,
вр.чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в
полза на ответната страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 (осемдесет) лева.
Водим от горното,
Варненският административен съд, І-ви касационен състав, на основание чл.221,
ал.2 от АПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 524/09.04.2020г. на ВРС, ХХХVІ-ти състав,
постановено по НАХД № 5639/2019г.
ОСЪЖДА Е.Д.Т., ЕГН: **********,*** да заплати на Областна дирекция на МВР -
Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.