О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 2022
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Двадесет и втори състав, в закрито заседание
на 9 март две хиляди
двадесет и втора година, в състав
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията адм.дело № 161/2022г. по описа на Административен съд – Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на Р.И.А., Д.И.С.,
Д.Д.Я. - К., П.П.Н. и Д.С.С. против заповед №
Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на
ПУП-ПРЗ.
С определение № 546/22.02.2022 г.
на жалбоподателите Д.И.С., Д.Д.Я. - К., П.П.Н. са дадени указания да
укажат в какво се състои незаконосъобразността на акта, да посочат какво искане
правят и да представят доказателства за наличие на правен интерес от
оспорването, като им е указано, че при неизпълнение в срок на дадените указания
производството по делото ще бъде прекратено. За определението адв. Д. е
уведомена на 1.03.2022 г.
С молба депозирана по имейл на 8.03.2022 г. и входирана със с.д.№
3825/9.03.2022 г. адв. Д. уточнява, че Д.И.С., Д.Д.Я. -К. и П.П.Н. са
потребители – клиенти на обществените балнеологични и рехабилитационни услуги,
предоставяни от Дом Младост, а едната от жалбоподателките е била наемателка в
комплекса, поради което имат правен интерес от оспорването. Не са представени
доказателства, а и не се твърди, че посочените четири жалбоподателки са
собственици или носители на ограничени вещни права в имота предмет на ПУП или
съседни имоти.
При оспорване на ПУП, заинтересовани лица в
производството са тези, посочени в чл. 131 от ЗУТ, а именно собствениците и
носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния
регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато
недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана.
Непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са: имотите - предмет на самия план; съседните имоти, когато с
подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или
имоти, включени в обхвата на плана; съседните имоти, включително имотите през
улица, когато се допускат намалени разстояния; съседните имоти, когато се
променя предназначението на имота - предмет на плана; имотите, за които с
предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и
ползване.
Предвид изложеното, съдът намира, че в настоящия
случай жалбоподателите не се явяват заинтересовани страни на нито едно от
основанията, предвидени в чл. 131, ал. 1 и 2 от ЗУТ, поради което жалбата
следва да се остави без разглеждане.
Предвид изложеното, съдът приема, че за
жалбоподателките не е налице правен интерес от оспорването, поради което на осн. чл. 159 т. 4 от АПК жалбата следва да
се остави без разглеждане, а производството по адм.д. № 161/2022 г. в частта по
жалби на Д.И.С., Д. Д. Я. -К.
и П.П.Н. да се прекрати.
Водим от горното и на осн. чл. 159 т.4 АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби на Д.И.С., Д.Д.Я. -К. и П.П.Н. против заповед № Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на ПУП-ПРЗ, издадена от
зам.кмета на Община Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №161 по описа за 2022 г. на
Варненски административен съд по жалби на Д.И.С., Д.Д.Я. -К. и П.П.Н. против заповед № Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на ПУП-ПРЗ, издадена от
зам.кмета на Община Варна.
Определението
на съда подлежи на обжалване, с частна жалба, в седмодневен срок от получаване
на съобщението пред Върховен административен съд.
Съдия: