№ 217
гр. Сливен, 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниДиана Проданова Иванова
заседатели:Миглена Богомилова Николова
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
в присъствието на прокурора Н. Д. Ст. К. Ст. К.
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Частно наказателно дело
№ 20212230200870 по описа за 2021 година
Съдът за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е молба от Н. АЛ. АНГ., с която иска на основание чл. 87 ал. 1 от НК
съдебна реабилитация.
Молителят А. е осъждан с влезли в сила присъди както следва:
С присъда по НОХД № 164/2010 г.на СлОС е признат за виновен за престъпление по
чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като е осъден на две години „Лишаване от свобода“,
което да изтърпи при първоначален общ режим.
С присъда по НОХД № 2069/2013 г. на СлРС е признат за виновен за престъпление
по чл. 196, ал. 1 от НК като му е наложено наказание от две години лишаване от свобода,
при първоначален строг режим.
Видно от писма на РП-Сливен наказанието по НОХД № 164/2010 г. на СлОС е
изтърпяно на 21.01.2012 г., а наказанието по НОХД № 2069/2013 г. на СлРС е изтърпяно на
07.12.2015 г.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че молбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение. По отношение на молителя А. не са налице и трите кумулативно дадени
предпоставки в разпоредбата на чл. 87 ал. 1 от НК.
Молителят А. е осъден с две самостоятелно влезли в сила присъди и в 3 годишен
1
срок от влизане в сила на последната присъда, не е извършил друго престъпление. В този
смисъл първата предпоставка е налице. По отношение на доброто поведение е представил
удостоверение от ОП-Сливен, че няма висящи дела към настоящия момент. Не е представил
обаче такава справка от РП-Сливен, както и от ОСО при ОП-Сливен, тъй като липсата на
висящи дела само в ОП-Сливен не е гаранция, че няма такива висящи в РП-Сливен. Не е
представил и доказателства, че е възстановил причинените от престъпленията вреди,
доколкото и двете престъпления са против собствеността и двете производства са
приключили с присъди, а не със споразумения, което щеше да бъде индиция за
възстановяване на щетите. Не е представил и доказателства, че са били налице уважителни
причини да не възстанови причинените щети.
В този смисъл, доколкото не са изпълнени другите две предпоставки за съдебна
реабилитация, освен изтеклия 3 годишен срок и най-вече тази по чл.87, ал.1, т.2 от НК,
съдът намира, че молбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Ръководен от гореизложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Н. АЛ. АНГ. – роден на ... год. в гр. Сливен, българин,
бълг. гражданин, с основно образование, женен, работи, осъждан, ЕГН: ********** за
допускане на СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от
днес, пред СлОС.
ПРЕПИС от определението след влизането му в законна сила, да се изпрати на РП-
Сливен, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3