№ 12
гр. Варна, 19.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20213001000618 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Въззивникът „Джиджител“ ООД гр. Варна, редовно призован, представлява се от
адв. А. А. и адв. Н. С.-Й. редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „Специализирана болница за активно лечение по детски
болести – доктор Лисичкова“ ООД - гр.Варна, редовно призована, представлява се от адв.
К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 427/01.11.2021г.
Адв.А.: Поддържам жалбата.
Адв. К.: Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор.
Адв.А.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък за разноски,
доказателствата са по първоинстанционното дело.
Адв. К.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък за разноск,
ведно с договор за правна защита и съдействие.
1
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А.: Първоинстанционният съд е изходил от погрешното разбиране, че договор в
който страните са уредили отношенията си с цел избягване на неоснователно обогатяване на
една от страните не представлява търговска сделка. За преценката дали една сделка е
търговска или не е, са единствено посочените в чл. 286 ТЗ критерии, т.е. търговски са
сделките, посочени в чл. 1, ал. 1 ТЗ и сделките извършени от търговец, които са свързани с
упражняваното от него занятие. Следователно занятието, че страните са сключили
процесните договори с цел да си уредят отношенията по повод ползваните от ответника
блага и с цел да избегнат неоснователно обогатяване на една от страните не е критерий
релевантен за преценката дали сделката е търговска или не. В настоящия случай по
същество процесните споразумения обективират абсолютно търговска сделка. В буква „а“
от преамбюла на споразумението от 2016 г., изрично е посочено, че „Джиджител“ ООД
извършва услуги по поддръжка и стопанисване на сградата на МЦ „Младост Варна“ ООД,
т.е. процесните споразумения представляват абсолютни търговски сделки на осн. чл. 1, ал. 1,
т.13, предл. 7 от ТЗ – други услуги. Същевременно процесните сделки са и презумптивни
търговски сделки, тъй като са свързани с упражняваното от ответника занятие. От ССЕ
назначена от първоинстанционния съд се установява, че длъжникът се намира в трайна и
обективна невъзможност да изпълни задълженията си чрез наличните краткотрайни и
реално ликвидни активи.
Поради това молим да отмените обжалваното решение и да постановите решение, с
което да обявите неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на длъжника, да
определите началната й дата, да откриете производство по несъстоятелност, да назначите
временен синдик и да определите датата на първото събрание на кредиторите. Молим да
присъдите в полза на доверителят ни направените разноски в първоинстанционното и във
въззивното производство, за което представихме списък.
Адв. Й.: Нямам какво да добавя, присъединявам се към колегата.
Адв.К.: Считам, че първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и
обосновано. След задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и в пълно
съответствие с утвърдената съдебна практика, първоинстанционният съд правилно е извел
извода, че молителят „Джиджител“ ООД не е кредитор на ответното дружество поради
това, че в процесния случай няма установена търговска сделка между двете дружества.
Подробни мотиви за това си становище сме изложили в писмения отговор и Ви моля при
постановяване на решението си да ги прецените. Моля, да оставите жалбата без уважение и
да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно, законосъобразно и
обосновано. Моля, да присъдите на доверителя ми направените разноски за адвокатско
възнаграждение за настоящата инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
2
срок.
Разглеждането на делото приключи в 15.30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3