№ 65
гр. Разград , 29.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Атанас Д. Христов
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Веселин Якимов Минков (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213300600058 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Ц. Х. се явява лично.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПРОКУРОР В. ЯКИМОВ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 327 от НПК.
С решение № 260000/13.01.2021 г. постановено по нох дело № 376/2019 г. г., РС
Исперих признал подсъдимия А. Ц. Х. от гр. Исперих за виновен в това, че на 25.03.2019
година в гр. Исперих, обл. Разградска, управлявал МПС - мотопед марка мотопед марка
„Хонда" с номер на рамата РА50МА1019397, след употреба на наркотични вещества -
амфетамин /АМР/, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер
"DRUGCHECK 3000" - престъпление по чл. 343б, ал. 3от НК поради което и на основание.
1
чл. 36 и чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода" за срок от една година и
две месеца, както и наказание глоба" в размер на 800 лева и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от две години, считано от влизане в сила на присъдата.
Със същата присъда съдът признал подсъдимия А. Ц. Х. за виновен в това, че на
25.03.2019 година в гр. Исперих, обл. Разградска, управлявал МПС - мотопед марка „Хонда"
с номер на рамата РА50МА1019397, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда -
2.18 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510"
с фабр.№ ARDN 0059 - престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, поради което и на основание
чл. 36 и чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година и
два месеца, както и наказание глоба в размер на 800 лева и наказание лишаване от право да
управлява МПС" за срок от две години, считано от влизане в сила на присъдата.
Със същата присъда съдът признал подсъдимия А. Ц. Х. за виновен в това, че на
25.03.2019 година в гр. Исперих, обл. Разградска, управлявал МПС - мотопед марка „Хонда"
с номер на рамата РА50МА1019397, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е
нарушил следните разпоредби: - чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставен на определените за това места; По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10 ал. 1 Закона за пътищата и - чл. 2 от Наредба 1- 45/24.03.2000г. на МВР - За
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - „МПС и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция" при СДВР или ОДМВР по
постоянен адрес на собственика -физическите лица или по адреса на регистрация -
стопанските субекти" – престъпление по чл.345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК поради което и на
основание чл. 36 и чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от пет
месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определил едно общо наказание от така
наложените като наложил най-тежкото от тях, а именно – една година и два месеца
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при строг първоначален режим, н на
основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б."б" ЗИНЗС.
На основание чл. 23 ал. 2 и ал. 3 от НК съдът присъединил към така определеното
общо наказание и наказанията глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от две години, считано от влизане в сила на присъдата. С оглед изхода на
делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъдил подсъдимия А. Ц. Х. да заплати в
полза на РС-Исперих сумата от 324.00 лева за направени разноски по съдебното
производство.
2
Недоволен от присъдата останал подсъдимия А. Ц. Х., който я обжалва чрез
защитника си адв. Р.П. като неправилна, необоснована и незаконосъобразна.
В жалбата се твърди, че при постановяване на присъдата съдът не отчел
действителната фактическа ситуация, а именно, че не е управлявал процесното превозно
средство. На следващо място жалбоподателя твърди, че на два пъти опитвал да регистрира
процесното превозно средство в КАТ-Разград, но му било отказвано. По делото е приложен
снимков материал, от който е видно, че заснетия мотопед е с регистрационни табели, т.е.
това не е същия мотопед и е различен модел. Иска се отмяна на присъдата и постановяване
на нова оправдателна такава поради недоказаност на обвинението.
С жалбата не са направени доказателствени искания.
Писмени възражения срещу жалбата не са постъпвали.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Бях задържан в Разград, в Ареста.
Майка ми е 84 годишна, аз съм осиновен. Как да е, но мотопеда дето пише , че са ме
срещнали на пътя, не е вярно. Карал съм го, не е лъжа, но в момента в който ме спряха аз
съм съдействал за много дилъри дето продават наркотици. Съдействал съм за разград,
съдействал съм и за Кубрат. Имам доказателства, имам хора дето ще докажат, че съм
съдействал. Аз не мога да отида в огъня, аз съм израснал на пътя. Аз съм осиновен, майка
ми е 84-годишна, трябва да ми бъде пра баба. Господин П.С., той прави цялата история. Не е
вярно това нещо, в което ме обвиняват. Аз бях със синът си. Синът ми ще го призовем, той
ми е роднина, дете ми е. Не знам, какво да искам. Сам се явявам. Нямам адвокат, нямам
нищо. Не знам, какво да кажа. Съдействал съм. Имам искане по доказателства. Това дето е
снимано там, два мотора различни има, няма нищо общо с тоз мотор. Брат ми да дойде, да
каже с кой е ходил да го регистрира. Брат ми са ходили в КАТ, отказали са. Вторият път са
дошли от Шумен някакви хора. Не знам какъв е реда. Ако знам, че нямам право да го карам,
изобщо няма да се кача. Брат ми се казва А.Ц. Х.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането неоснователно. Събрани са достатъчно
доказателства в хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ намери искането за повторен разпит на свидетеля А.Ц. Х. заявен от
жалбоподателя-подсъдим за неоснователно.
Този свидетел е разпитан на ДП, дал е показания, които съда ще съобрази при
произнасянето си по същество.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: По никакъв начин не съм искал да прекрачвам закона. Аз съм
3
съдействал на цялата полиция в Исперих. Съдействал съм при операции за наркотици.
Купувал съм умишлено. Аз имам дете. Не искам моето дете да тръгне по този път. Аз не
мога да съдействам без да взема от тях. Аз съм израснал покрай такива хора. Аз съм на пътя,
осиновен съм. Майка ми ме е била по дървета, чисто гол. По улиците съм израснал. Аз не
правя на никой лошо. Имам едно тракторче с него си изкарвам пари и за него ме съдят.
Алкохол ми изкарват и в следващия момент ми го дават да го карам. Аз съм нарочен от
нашите полицаи. Аз не се сърдя на прокуратура, не се сърдя на съдии. Има хора, които си
пишат, украсяват ме. Вие четете, каквото е написано.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата неоснователно. С оглед събраните доказателства
писмени и гласни такива по безспорен начин съда е установил, че на въпросната дата
подсъдимия е извършил три отделни престъпления - управлявал МПС, каквото
представлява мотопеда под влияние на наркотични вещества един път, със съдържание на
алкохол и на последно място въпросния мотопед не е бил регистриран по надлежния ред.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ПОДСЪДИМ: Към прокурора да се обърна защо, след като са
ме срещнали патрула не е описано, в коя улица са ме срещнали. Което не е вярно, не са ме
срещнали три пъти.
Искате свидетели синът ми да дойде, брат ми да дойде, да каже, че това МПС ,
викнете свидетели, че не подели на регистрация и т.н. Така е било. Книжката ми я няма от
много години. Книжка нямам, не ми трябва книжка. Аз си работя режа дърва, събарям
големи дървета с това се занимавам. Не ми трябва книжка, аз си работя така частно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След тайно съвещание ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 13:48ч. с участието на
прокурора и подсъдимия.
След тайно съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 13:51ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4