Решение по дело №214/2022 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 127
Дата: 13 септември 2022 г.
Съдия: Иванка Николова Пенчева
Дело: 20225210200214
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 127
гр. гр.Велинград, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
в присъствието на прокурора Ас. В. В.
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20225210200214 по описа за 2022 година
РЕШИ:
П Р И З Н А В А обвиняемия ИВ. СТ. ЯНК. - роден на 04.08.1985 г. във
Велинград, български гражданин, живущ в с. Драгиново, общ. Велинград, ул.
******** № 10, с основно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.06.2022 г., в с. Драгиново, общ.
Велинград, е управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „ETZ
250”, без регистрационен номер, с номер на рама 2213431, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 2 от Наредба № I-45 от 24 март
2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства;
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“-престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал.1 от
1
НК, като на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност за престъпление чл. 345, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК, във
връзка с чл.2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
О С Ъ Ж Д А ИВ. СТ. ЯНК., с посочена по-горе самоличност, да
заплати разноски по делото, както следва :
По сметка на ОДМВР – Пазарджик 181,04 лева /сто осемдесет и един
лева и 4 стотинки/, плюс 5/пет/ лева за служебното издаване на
изпълнителния лист;
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - мотоциклет марка „ETZ 250”,
без регистрационен номер, с номер на рама 2213431, на съхранение в РУ
Велинград да се върне на обвиняемия ИВ. СТ. ЯНК..
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Пазарджик в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на решение по АНД № 214/2022 г. по описа на Районен съд
гр. Велинград
Производството е по реда чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е по внесено Постановление от 23.06.2022 г. на Районна
прокуратура Пазарджик ТО Велинград, с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК на И.С.Я. с ЕГН: **********, от с. Драгиново, живущ на ул.
********** № 10, общ. Велинград, по обвинение за извършено престъпление
по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В открито съдебно заседание представителят на прокуратурата,
поддържа внесеното обвинение и предложението за освобождаване от
наказателно отговорност по реда на чл. 78а НК. Счита, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението, в което е
обвинен и че са налице предпоставките за провеждане на делото по реда на
глава 28 НПК, а именно: наказателното производство е образувано за
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до
хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от
престъплението не са причинени имуществени вреди. Предлага да му се
наложи административно наказание глоба в минималния предвиден от закона
размер.
Обвиняемият не отрича, че е управлявал нерегистрирано моторно
превозно средство. Излага, че не е знаел, че трябва да го регистрира.
И.С.Я. е привлечен към наказателна отговорност, за това че на
07.06.2022 в с. Драгиново, управлява моторно превозно средство мотоциклет
„ЕТZ 250“, с номер на рама 2213431, което не е регистрирано по надлежния
ред, съгл. чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, с което от обективна и субективна страна е
осъществил състав на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 НК.
В съдебно заседание не оспорва фактическите констатации в
постановлението. В обясненията си сочи, че закупил преди време
мотоциклета от възрастен човек, с намерение да го управлява в гората.
Мислел, че е 150 куб. см. и че според него развива до 140 км. /ч. На
07.06.2022 г., тръгнал мотоциклета от дома си към гората над Драгиново, при
което завивайки на ляво на кръстовището на улиците ********** и
„Калугерица“ отнел предимството на движещ се с предимство по ул.
„Калугерица“ лек автомобил „Тойота Рав-4“, управляван от А.М.Д..
От приложените по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
На 07.06.2022 г., около 11,15 часа, служителите на РУ Велинград мл.
1
полицейски инспектор М.И.П. и мл. полицейски инспектор М.М.К. получили
сигнал от ОДЧ за пътен инцидент в с. Драгиново, при който на кръстовището
между улиците ********** и „Калугерица“, водач на мотоциклет, при
извършване на маневра завиване на ляво, отнема предимство на движещ се по
ул. „Калугерица“ лек автомобил „Тойота РАВ-4“. За да избегне удар между
двете превозни средства, водачът на лекия автомобил бил принуден да се
качи върху тротоара и да спре рязко, при което ударил предпазната кора на
двигателя на автомобила.
След като пристигнали на място, изискали от двамата водачи
свидетелство за управление на МПС и за регистрация на превозните средства.
Установили, че мотоциклетът е без регистрационни табели и се управлява от
обвиняемия И.С.Я. от с. Драгиново, който е неправоспособен водач.
След извършен оглед на местопроизшествие било преценено, че с
деянието е осъществен състав на престъпление. Образувано било бързо
производство по реда на чл. 356, ал. 2 НПК № 367ЗМ300/2022 г. по описа на
РУ Велинград, за това че на 07.06.2022 г. в с. Драгиново, общ. Велинград,
управлява моторно превозно средство-мотоциклет марка ЕТZ 150 с рама
2213431, което не е регистрирано по надлежния ред.
С протокол за доброволно предаване от 07.06.2022 г. мотоциклет с
марка „ЕТZ “, син на цвят, с номер на рама 2213431, бил предаден на
разследващите органи от обвиняемия. При справка по номера на рамата в
информационната система на сектор „Пътна полиция“ на МВР, се
установило, че с този номер на рама в информационни масиви се откриват
данни за превозно средство мотоциклет марка и модел МЗ 250, с работен
обем на двигателя 243 куб. см., чиято регистрация е прекратена на 16.09.2014
г. и превозното средство се съхранява в частен имот.
От назначената СТЕ на мотоциклет „ЕТZ“ с номер на рама 2213431 се
установява, че по номера на рамата не са открити следи от интервенция и че
към 07.06.2022 г. е с прекратена регистрация през 2014 г.
Разпитан в съдебно заседание вещото лице излага, че по данни от
извършената справка в масивите на АИС „КАТ“ за регистрация по номера на
рамата на превозното средство е установил, че е с работен обем на двигателя
около 250 куб. см. и че развива максимална скорост 140 км./ч.
От извършената в хода на досъдебното производство справка за
нарушител-водач, се установява, че към 07.06.2022 г. обвиняемият И.С.Я. е
неправоспособен водач
С постановление от 13.06.2022 г. И.С.Я. е привлечен като обвиняем,
затова че на 07.06.2022 г. в село Драгиново, общ. Велинград е управлявал
моторно превозно средство - мотоциклет „ЕТZ 250“ с номер на рама 2213431,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 2 от Наредба № I-45
от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
2
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства:
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената „Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“ - престъпление по чл.345, ал.2 от НК, във връзка с чл.
345, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съдът установи, фактическа обстановка от събраните по делото гласни
и писмени доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност: от обясненията обвиняемия пред съда и показанията на
разпитаните свидетели, от приложените по досъдебното производство
писмени доказателства и доказателствени средства: докладна записка с рег. №
367ЗМ-300/22 от 07.06.2022 г.; заповед за задържане с рег. № 367зз-
100/07.06.2022 г.; Протокол за доброволно предаване от 07.06.2022 г.;
Приемо-предавателен протокол от 07.06.2022 г. за съхранение на мотоциклет
марка „ETZ 250”; Справка от централна база данни за настояща собственост
на български гражданин от 10.06.2022 г.; Справка за прекратяване на
регистрация от 16.06.2022 г.; Справка по история на ПС с рама 2213431;
АУАН серия GA № 586879/07.06.2022 г.;Справка нарушител/водач; Протокол
за оглед на местопроизшествие от 07.06.2022 г., Албум от посетено
местопроизшествие от 07.06.2022 г.;Протокол № 5 от 13.06.2022 г. за
извършена техническа експертиза по ДП 300/2022 по описа на РУ Велинград;
Сметка по протокол № 5/13.06.2022 г. в размер на 181,04 лева; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние от 16.06.2022 година;
Справка за съдимост с рег. № 441/09.06.2022 година; Характеристична
справка. приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.
378, ал. 2 от НПК.
От показанията на свидетелите М.И.П., М.М.К. и А.М.Д., дадени пред
съда, които съдът намира за последователни, логични, вътрешно
непротиворечиви, обективни и взаимно допълващи се и изцяло
съответстващи на останалия, събран по делото доказателствен материал,
кредитиран от съда, се установяват релевантните факти от предмета на
доказване. Противоречие в свидетелските показания не се наблюдава, като
всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви
фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от
протеклите събития е станал непосредствен очевидец.
Дадените от обвиняемия обяснения пред съда кореспондират с
показанията на свидетелите.
3
Съдът кредитира и писмените доказателства и доказателствени
средства, приети по делото на основание чл. 378, ал. 2 вр. чл. 283 от НПК,
Фактическите констатации относно деня, мястото и начина на
извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по
делото доказателства и съответстват изцяло на изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Обвиняемият Я. е пълнолетен български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 А от НК. Няма криминалистически регистрации
и не е забелязан в обкръжението на криминално проявени лица, срещу него
няма образувани заявителски материали. Към момента на извършване на
деянието е неправоспособен водач.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна, че И.С.Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 345 ал.2, във вр. ал. 1 от НК, като на 07.06.2022 г. в с.
Драгиново, е управлявал МПС – мотоциклет „ЕТZ 250“ с номер на рама
2213431, което не е регистрирано по надлежния ред. Предвид установените
характеристики на превозното средство- фабрично монтирания двигател и
максимално развиваната скорост, същото задължително подлежи на
регистрация. Съгласно чл. 140 ал.2 от ЗДвП условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Моторно превозно средство е пътно превозно средство, снабдено с
двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства,
според § 6 т. 11 от ДР ЗДвП. В конкретния случай обвиняемият е управлявал
такова пътно превозно средство, което притежава изискуемите в § 6, т. 11 от
ДР ЗДвП характеристики, за да бъде определено като моторно превозно
средство, а именно задвижвано е с двигател с вътрешно горене. Това моторно
превозно средство съгласно данните от назначената СТЕ не е регистрирано
по надлежния ред. Процесният мотоциклет безспорно подлежи на
регистрация, тъй като не попада в хипотезата на чл. 1 ал. 4 от цитираната
Наредба
Процесното ППС подлежи на регистрация, видно от протокола за оглед
и наличния по делото снимков материал. Същото е снабдено с рама на
мотоциклет и с фабрично монтиран двигател с вътрешно горене, който е
работещ и може да осъществи движение. Двигателят е с обем 243 куб. см.
Това описание напълно отговаря на определението за мотоциклет, § 6 т.13 от
ЗДвП, тъй като покрива критериите посочени в тази разпоредба – същият е
двуколесен, двигателят му е с обем над 50 куб.см., а и максималната му
скорост надвишава 45 км/ч.. Безспорно по делото се установи, че движението
му се осъществявало посредством монтирания двигател.
4
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.
Обвиняемият е знаел, че процесния мотоциклет не е регистриран по
надлежния ред, тъй като не е имал поставена регистрационна табела. Въпреки
това обаче го е управлявал по улиците на с. Драгиново, т.е. по път, отворен за
обществено ползване по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДвП, съзнавайки че
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Обстоятелството,
че не е знаел, че превозното средство подлежи на регистрация е
правноирилевантно, тъй като това изискване е разписано в действащ
нормативен акт, който е бил длъжен да познава.
При преценка за реализиране на наказателната отговорност на дееца,
съдът прецени, че въпреки сравнително по-ниската степен на обществена
опасност в сравнение с други престъпления против транспорта по този раздел
на глава XI НК, в случая не е налице малозначително деяние. Преценката
дали е налице малозначително деяние се прави с оглед особеностите на
конкретния случай. Настоящият случай не обосновава извод за наличие на
предпоставките на чл. 9, ал. 2 НК. Деянието е извършено от обвиняемия,
който е неправоспособен водач, но въпреки това е предприел управлението на
моторно превозно средство със сравнително мощен двигател и годно да
развие висока скорост, през деня около обед, когато движението по пътищата
е интензивно и дори при управлението му е отнел предимството на друго
МПС. Не се установиха обективни причини, които да са наложили
придвижването му с мотоциклета, изключващи обществената опасност на
деянието. Това означава, че съзнавайки, фактически обстоятелства от състава
на престъплението-че процесното МПС е без регистрация, той е предприел
неговото извършване-да се придвижи с него, без да се съобразява с
изискванията на закона и без да е има уважителна причина, която налага да го
извърши. По тези съображения, съдът счита, че са налице обективните и
субективни предпоставки от състава на престъпление по чл. 345, ал.2, във вр.
ал. 1 НК, поради което и го призна за виновен.
Като съобрази чистото съдебно минало на дееца, съдът счита, че следва
да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Налице
са предвидените предпоставки на закона. Санкцията за извършеното деяние е
лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв.
Обвиняемият е пълнолетно лице, към момента на извършване на деянието и
към настоящия момент не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава двадесет и осма и от деянието няма причинени
имуществени вреди. При наличието на всички основания, визирани в
разпоредбата на чл. 78 А ал. 1 вр. чл.345 ал.2 от НК, съдът освободи И.С.Я. от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание - глоба.
При определяне размера на наложената глоба, съдът съобрази
сравнително ниската степен на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние, чистото съдебно минало на дееца и оказаното от него
съдействие по време на разследването. Съдът отчете превеса на смекчаващите
наказателната отговорност обстоятелства за каквито прие липсата на данни за
5
извършени от обвиняемия престъпления и противообществени прояви,
добрите му характеристични данни, че е безработен и че му е налагано само
едно наказание по административен ред за нарушения на ЗДвП за нарушение,
извършено още през 2008 г., поради което това обстоятелство не следва да се
отчита като отегчаващо. Съдът счита, че справедливият размер на
наказанието е определянето на санкция в минимален размер– 1 000 лева.
Санкция в по-висок размер би се отразила негативно на тежкото материално
положение на обвиняемия. В случая с размера на така определеното
наказание ще се постигнат целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК,
както специалната, така и генералната превенция на закона.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди
обвиняемия да заплати в полза на държавата направените по делото разноски
по обвинението, за което е признат за виновен, в размер на 181,04 лв. за
изготвената съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
Да се изпрати препис от мотивите на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева
6
Съобщи за изтекли лични данни