Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, …………
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори касационен
състав в публично съдебно заседание на втори юли две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 1021 / 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. № 4952/18.05.2020г.
от „Алдева“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление с.Приселци,
община Аврен, област Варна, ул.“Паркова“ № 5, представлявано от В.И. –
управител, чрез адвокат Р.Е. срещу Решение № 267/14.02.2020г., постановено по
н.а.х.д. № 4768/2019г. на Районен съд-Варна, втори състав.
С жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност
на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено
нарушение на процесуалните правила и наложеното наказание е явно несправедливо
- касационни основания по чл.348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК. Позовавайки се
на извършената от административнонаказващия орган квалификация на нарушението,
жалбоподателя излага обширни доводи относно правилността на наложеното
административно наказание, в т.ч. и по отношение разпоредбата на чл.104, ал.7
от Закона за автомобилните превози. Изложени са доводи за липсата на мотиви в
обжалваното решение по направените и въведени с жалбата възражения срещу
наказателното постановление. Формирано е искане за отмяна на обжалваното
решение и потвърденото с него наказателното постановление. В условията на
евентуалност е направено искане да бъде отменено обжалваното решение, а делото
да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав при Районен съд гр.
Варна.
Ответната страна – Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр.Варна с представен отговор
на касационна жалба от 18.03.2020г. оспорва жалбата. Счита същата за
неоснователна, а твърденията в нея за неправилни, необосновани и несъстоятелни.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Варна, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Варна, като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218,
ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Производството пред Районен съд гр. Варна е образувано
по жалба на „Алдева“ ООД, ЕИК ***** срещу наказателно постановление №
23-0000498 от 13.08.2019г., издадено от Началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което за извършено нарушение на чл.91в,
т.2, пр.1 от Закона за автомобилните превози и на основание чл.104, ал.7 от
същия закон, на „Алдева“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000
/пет хиляди/ лева.
От фактическа
страна пред районния съд е установено следното: На 21.06.2019г., по повод
извършвана проверка, на представляващ въззивника „Алдева“ ООД била връчена
покана, съгласно която представител на проверяваното дружество следвало да
депозира конкретно посочени документи. Връчената покана съдържала изрично
разяснение и на законовото изискване това да стане в 7 – дневен срок, както и
възможността за търсене на административно наказателна отговорност при
неспазване. На 28.06.2019г. с приемно-предавателен протокол, на служители на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Варна били представени
документи, в частност информация, извлечена от паметта на дигитален тахограф „Stoneridge
electronics“, тип SE 5000, сер. № *********, монтиран на товарен
автомобил, кат. №3, с ДК№ *****, в която липсвала такава за времето от
01.09.2018г. до 17.10.2018г., когато моторното превозно средство било
използвано, видно от пътни листи, товарителници, данни от картата на водача К Д.
Предвид констатациите е съставен Акт за установяване на административно
нарушение, а въз основа на него било издадено процесното наказателно
постановление.
За да потвърди наказателното постановление, въззивният
съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение е изготвен
от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити,
съобразно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на
чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено.
Съдът е приел за безспорно установено осъщественият от дружеството-жалбоподател
състав на визираното нарушение. „Алдева“ ООД притежавало лиценз на Общността
относно международни превози на товари, като за периода от 01.09.2018г. –
17.10.2018г. извършвал такъв с товарен автомобил, кат. №3, с ДК№ *****,
оборудван с дигитален тахограф „Stoneridge electronics“, тип SE 5000, сер. № *********.
Същевременно дружеството не е изпълнило задължението си да предостави за
проверка на контролен орган информация, извлечена от паметта на дигиталния
тахограф, с което е и осъществен състава на нарушението по чл.91в, т.2, предл.1
от Закона за автомобилните превози.
Така постановеното решение е правилно.
Настоящият състав споделя изцяло изводите
на районния съд.
В разпоредбата на чл.91в, т.2, пр.1 от ЗАвПр е формулирано
задължение за превозвачите, ръководителите
на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, да съхраняват
най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи: т.2. - информацията
извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. В настоящия
случай, от страна на санкционираното лице, в качеството му на превозвач, не е
предоставена на контролните органи за проверка изисканата с покана изх. №
14-00-10-1031/14.06.2019г. по точка 5 цялата информация извлечена от паметта на
дигиталния тахограф „Stoneridge electronics“, тип SE 5000, сер. № *********, поради
което е налице от обективна страна
вмененото на дружеството административно нарушение. Отговорността по чл.104,
ал.7 от ЗАвПр е обективна и безвиновна и при наличието на останалите елементи
на нарушението, следва да се понесе от субекта, посочен в нея. Събраните по
делото доказателства установяват фактите, описани в акта за установяване на
административно нарушение, съответно послужили като основание за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на наказаното лице.
Спор по фактите относно обстоятелството, че
дружеството в качеството си на превозвач е било обект на комплексна проверка на
дейността му няма. Именно при извършването на тази проверка от страна на
дружеството не е била предоставена изисканата от контролните органи информация.
Непредоставянето на изисканата информация, влече наказателна санкция съобразно
разпоредбата на чл.104, ал.7 от ЗАвПр. Установените данни от страна на районния съд,
законосъобразно са го мотивирали да приеме, че жалбоподателя е извършил вмененото
му нарушение, в резултат на което законосъобразно административнонаказващия
орган е ангажирал административнонаказателната му отговорност.
Предвид горното,
настоящия състав при извършената проверка по чл.218 от АПК счита, че
обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено без да са допуснати
нарушения на закона. Не са налице касационните основание на чл.348, ал.1, т.1,
т.1 и т.3 от НПК, предполагащи отмяна на решението, поради което същото следва
да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на осн. чл. 221 , ал.2 от АПК във
вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Варна, втори касационен
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 267 от
14.02.2020г. на Районен съд гр.Варна, постановено по н.а.х.д. № 4768/2019г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: