Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………………
гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в
публично заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Таня Димчева, като разгледа докладваното
от съдията т. дело N 5313 по описа за 2014
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с иск
с обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.79, ал.1,
пр.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът О.П.твърди, че
на 21.09.2010 г. с ответника М.НА Р.Р.и Б.
е сключен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Регионално развитие“
/2007-2013 г./- схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG 161PO001/1.4-02/2008 – „Подкрепа за подобряване на градската
среда“. По силата на този договор ответникът се задължава да предостави на
ищеца безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект „Интегрирано подобряване и
възстановяване на взаимосвързаните елементи и съоръжения на физическата
инфраструктура на градското среда наП. за постигане на устойчиво развитие,
екологично равновесие и социално включване“. Във връзка с изпълнение на поетите
с този договор задължения ищецът обявява обществена поръчка и сключва договор
от 29.11.2010 г. с класирания на първо място кандидат Сдружение „К.П.“ – ДЗЗД,
със съдружници „С.“ АД, „Е.Г.2003“ АД и „Е.К.“ ООД. Сдружението извършва СМР –
предмет на обществената поръчка, като е издадено разрешение за ползване №
СТ-105-927/07.08.2012 г., в което е посочено, че строежът е изпълнен в
съответствие с одобрените инвестиционни проекти от 24.11.2008 г. Независимо от
издаденото разрешение за ползване, ответникът не плаща на общината дължимите
суми за извършените СМР. Предвид изложеното, моли Съда да осъди ответника да му
заплати сумата от 1036703.49, в това
число главница 849724.21 лева /сбор от
посочените в исковата молба 10 броя фактури и таксата за разрешение за
ползване/ и мораторна лихва в размер на
186979.28 лева, начислена за периода от датата на издаване на съответната
фактура, а за таксата разрешение за ползване от 26.07-2912 г. до 28.07.2014 г.,
както и направените по делото разноски.
Ответникът М.НА Р.Р.и Б.
оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че сключеният между страните
договор е влязъл в сила на 21.10.2009 г. и уговореният с него срок за
изпълнение на проекта е 24 месеца от датата на влизане в сила на договора. В
рамките на срока за изпълнение ищецът е искал два пъти временно спиране на
договора, което е довело до удължаване на крайния срок на проекта до 12.01.2012
г. Съгласно чл. 2 от договора, всички дейности, включително разплащания към
изпълнителя, представяне на окончателен технически доклад и окончателен
финансов отчет следва да приключат в рамките на срока на договора, а именно
12.01.2012 г. Поддържа, че претендираните с исковата молба суми не са били част
от представени от ищеца в рамките на действие на договора отчети и искания за
междинно и окончателно плащане. Документите, установяващи претендираните суми
са съставени след изтичане срока на действие на договора, поради което не могат
да бъдат възстановени от предоставената по договора помощ. Твърди още, че
фактурите и документите за платени такси не доказват реалното извършване на
разходите, съгласно изискванията на договора. Освен това във връзка със
заявеното от ищеца искане за окончателно плащане е извършена проверка на място,
резултатите от която са обективирани в доклад от 13.08.2012 г., съгласно който
е констатирано несъответствие по отношение продължителността на договора за
СМР, тъй като към крайната дата за приключване на проекта 12.01.2012 г. са
установени недовършени СМР. Възразява относно началния момент на претенцията за
лихва, доколкото съгласно договора за извършване на СМР окончателното
разплащане се извършва до 6 месеца след издаване на фактурите, а процесните
фактури са издадени преди датата на разрешението за ползване. Моли съда да отхвърли предявените искове,
като му присъди направените по делото разноски, включително юрисконсултско
възнагражение. Прави възражение за
прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като взе
предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства,
съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
От представените по
делото доказателства се установява, че на 21.09.2010 г. между О.П.,
в качеството на бенефициент и М.НА Р.Р.и Б., в качеството на договарящ орган, е
сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна
програма „Регионално развитие“ /2007-2013 г./- схема за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ BG 161PO001/1.4-02/2008/009
– „Подкрепа за подобряване на градската среда“, с който договарящият орган предоставя на бенефициента безвъзмездна
финансова помощ за изпълнение на роект:
„Интегрирано подобряване и възстановяване на взаимосвързани елементи и
съоражения на физическата инфраструктура на градската среда наП. за постигане
на устойчино развитие, екологично равновесие и социално включване“. Страните
уговарят, че безвъзмездната финансова помощ се отпуска при условията и
сроковете, определени в договора и приложенията към него. Предвиден е сроз за
изпълнение на проекта 24 месеца, считано от 21.10.2009 г., като съгласно т.2.3.
от договора всички дейности, включително разплащания към изпълнители, представянето
на окончателния технически доклад и окончателния финансов отчет трябва да бъдат
приключени в рамките на този 24-месечен срок. Общата стойност на проекта по
договора възлиза на 9008818.32 лева, която стойност е и размерът на
предоставената от договарящия орган безвъзмездна финансова помощ. Плащанията се
ивършват на три етапа: авансово плащане в размер на 1 801763.66 лева,
представляващо 20 % от размера на финансовата помощ по проекта; междинни
плащания и окончателно плащане. Предвидено е, че исканията на бенефициента за
междинни плащания следва да бъдат оформени, съобразно приложение Е1-ІІ
ежемесечно, но не по-късно от трето число на месеца. Искането следва да бъде
придружено и с междинен технически доклад по образец и междинен финансов отчет
по образец, изготвени на базата на реално извършените и платени от бенефициента
разходи. Възстановяване на средствата за окончателно плащане се извършва след
представяне от страна на бенефициента на искане за плащане по образец приложение
Е1-ІІ, придружено от окончателен технически доклад, окончателен финансов отчет,
декларация за собствен принос и доклад за външен одит на разходите по проекта,
изготвен от дипломиран експерт-счетоводител, които документи отново следва да бъдат по образци- приложения,
които са неразделна част от договора. Размерът на окончателното плащане се
изчислява като от верифицираните общи допустими разходи по проекта, финансирани
от безвъзмездна финансова помощ се приспаднат отпуснатите авансово и междинни
плащания. Договарящият орган възстановява средства за окончателното плащане на
стойност, равна на стойността на сертифицираните разходи, в петдневен срок след
откриване на лимит по десетразрядния код на Управляващия орган от Сертифициращия
орган.
Във връзка с изпълнение
на поетите с този договор задължения ищецът обявява обществена поръчка и
сключва договор от 29.11.2010 г. с класирания, съграсно решение №
3-769/07.09.2010 г., на първо място кандидат Сдружение „К.П.“ – ДЗЗД, със
съдружници „С.“ АД, „Е.Г.2003“ АД и „Е.К.“ ООД. Сдружението извършва СМР –
предмет на обществената поръчка, като е издадено разрешение за ползване №
СТ-105-927/07.08.2012 г., в което е посочено, че строежът е изпълнен в
съответствие с одобрените инвестиционни проекти от 24.11.2008 г.
Ищецът представя
следните, издадени му от изпълнителя Сдружение „К.П.“ – ДЗЗД във връзка с
процесния договор BG 161PO001/1.4-02/2008/009 фактури: № **********/09.04.2012
г. на стойност от 72261.72 лева; № **********/01.06.2012 г. на стойност от
194022.47 лева; № **********/01.06.2012 г. на стойност от 121434.73 лева; №
**********/01.06.2012 г. на стойност от 180379.76 лева; № **********/11.06.2012
г. на стойност от 206405.26 лева; № **********/11.06.2012 г. на стойност от
54120.48 лева; № **********/13.06.2012 г. на стойност от 12001.58 лева; №
**********/13.06.2012 г. на стойност от 7952,58 лева и № **********/13.06.2012
г. на стойност от 21191.23 лева. Представени са и следните, издадени от
Сдружение „К.П.“ – ДЗЗД във връзка с процесния договор BG
161PO001/1.4-02/2008/009 на ищеца кредитни известия: № **********/06.06.2012 г.
на стойност от -16926.36 лева; № **********/06.06.2012 г. на стойност от -6357.12
лева; № **********/06.06.2012 г. на стойност от -598.56 лева и №
**********/06.06.2012 г. на стойност от -9603,56 лева.
Представена е издадена
от „Норд-билдинг“ ЕООД на ищеца фактура № **********/12.09.2012 г. за сумата от 9240 лева, представляваща 20%
окончатебно плащане по договора BG 161PO001/1.4-02/2008/009.
Представено е
платежоно нареждане за наредена от ищеца по сметка на ДНСК Кофия сума в размер
на 4200 лева, представляваща такса за разрешение за ползване във връзка с
договора BG 161PO001/1.4-02/2008/009.
Видно от доклад за
проверка на място от 13.08.2012 г., изготвен във връзка с искането на
бенефициента за окончателно плащане по договора, е констатирано, че срокът на
договора за СМР от 214 дни не е спазен, като има спиране на обектите от
24.01.2011 г. до 29.01.2011 г. /6 дни/ - поради смяна на Строителния надзор и
от 11.02.2011 г. до 12.03.2011 г. /26 дни/ - поради лоши атмосферни условия.
Обявените във финансовия отчет разходи
възлизат на 6739616.17 лева с ДДС. Продължителността на проекта е удължен по
предложение на бенефициента и е определена крайна дата за приключване на
дейностите по договора 12.01.2012 г., която е съобразена с утвърдените
горепосочени периоди за временно спиране на дейностите по проекта. Констатирани
са и недовършени СМР към определената крайна дата за приклячване на про4екта
/12.01.2012 г./. Констатирано е некоректно начисляване на възнаграждения на
членовете на екипа и некоректно изплащане на СМР. Тези несъответствия са
подробно описани в доклада, като са отправени и конкретни препоръки за
отстраняването им.
С писмо от 25.02.2013
г. бенефициентът е уведомен от ответника, че след извършен преглед на искането
му за окончателно плащане по процесния договор, е отказано плащане в размер на
496938.36 лева с ДДС, като е посочено конкретно кои поискани разходи не се
плащат. Общо верифицираните разходи по окончателното искане за плащане възлизат
на 3 611 221.43 лева, като общо възстановените на ищеца по договора
разходи стават 6242 677.81 лева.
С писмо от 05.11.2013
г. бенефициентът е уведомен от ответника, че във връзка с постъпилото искане за
преразглеждане на наложена финансова корекция, се отменя тази корекция, като се
извършва доплащане по договора в размер на 359 437.31 лева /отказани за
рефикация по искането за окончателно плащане/. След отчитане отмяната на
финансовата корекция, общо възстановените на ищеца по договора разходи стават 6602
115.12 лева.
От
приетото заключение на назначената съдебно-счетоводна експертиза, което
заключение Съдът кредитира като компетентно и безпристрастно дадено се
установява, че О.П.е поискала удължаване на срока за изпълнение на процесния
проект с период равен на прекъсването на изпълнение, а именно с 57 дни /от 21.07.2011г.
до 15.09.2011г./, като датата на
приключване на проекта е 17.12.2011г. и с период равен на прекъсването на
изпълнение, а именно с 26 дни и крайният срок
става е 12.01.2012 г. Всички фактури и кредитни известия, представени от
ищеца по делото са издадени след
12.01.2012 г. В чл. 13.5 от Общите условия към Договора е посочено, че същите
се извършват на база реално извършени и платени разходи, направени през периода
за който се отнася исканото плащане като ищецът представя финансов отчет с
приложен опис на разходно оправдателни документи. При проверката в МРРБ се
установява, че процесните фактури не са били включени във финансов отчет и
искане за плащане и поискани за възстановяване от УО на ОПРР от страна на ищеца /видно от представения от ищеца „окончателен
финансов отчет по проекта, с пълен опис на всички фактури, които са били
издадени от изпълнителите по проекта и разплатени от ищеца“ - опис на документи
към датата на подаване на искането за окончателно плащане - 12.01.2012 г.). От
извършената проверка в Информационната система за управление и наблюдение /ИСУН/
при МРРБ, в която УО на ОПРР регистрира исканията за плащане от бенефициенти с
номера, броя, вида на искането за плащане, периода, като и неговата стойност се
установи, че. ищецът е подал окончателно искане за плащане
BG161PO001-1.4.2-0017-С0001-М0012 на 12.01.2012 г., което е обработено от УО на
ОПРР и изпратено Уведомление за одобрено искане за плащане на 25.02.2013г. с
писмо изх.№ 99-00-6-7080(4) на УО на ОПРР. В периода на действие на договора от
21.09.2009 г. до 12.01.2012 г. в ИСУН са регистрирани 7 искания на ищеца за
плащане – 5 междинни искания и две окончателни, последното от които на
16.10.2013 г. Общо верифицираните разходи по договора са в размер на 6602115.12
лева. В представените искания за междинни и окончателно плащане не са отчетени
и поискани за възстановяване разходи по описаните в исковата молба фактури,
видно от представения окончателен финансов отчет. Тези фактури са съставени
след изтичане на удължения срок на договора. Съгласно клаузите на договора, всички
дейности, включително окончателно разплащане към изпълнителите и представяне на
окончателно искане за плащане към УО на ОПРР трябва да приключат в срока на
изпълнение на договора. Също така, ищецът е длъжен при искане за възстановяване
на средства да представи доказателства за реалното изпълнение и всички
подкрепящи искането за плащане документи, съгласно Общите условия към договора.
Описаните фактури и документи за платени такси не са представени и поискани за
възстановяване в регистрираните и обработени искания за плащане. При извършената
от вещото лице проверката в МРРБ се установява, че на база искане за
преразглеждане на определена финансова корекция и отпадане на наложената
финансова корекция УО на ОПРР е регистрирал служебно искане за плащане
BG161P0001-1.4.02-0017-C0001-M0013, с което е верифицирал и платил на О.П.във
връзка с отмяната на наложената финансова корекция 359 437.31лв. по
договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с уведомление за
одобрено искане заплащане изх. № 99-00-6-11844/5.11.2013г.
При така установеното
от фактическа страна, Съдът приема от правна страна следното:
От събраните по делото
доказателства се установи, че е налице валидно правоотношение между страните,
възникнало въз основа на сключения на 21.09.2010 г. договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма „Регионално развитие“ /2007-2013 г./-
схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG
161PO001/1.4-02/2008/009 – „Подкрепа за подобряване на градската среда“, с
типичното за договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ съдържание,
сключен при общи условия. По отношение на този договор намира приложение
Регламент (ЕО) 1083/2006 г. на Съвета от 11 юли 2006 г. за определяне на общи
разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален
фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1260/1999 г.
Основателността на претенцията на ищеца за
заплащане на сумата от 849724.21 лева е
предпоставена от доказване съществуването на облигационната връзка на страните
с източник договора за безвъзмездно предоставяне на финансова помощ, изпълнение
на задълженията на ищеца по договора и виновно неизпълнение на договорното
задължение на ответника за възстановяване на разходите по поисканото
окончателно плащане в цялост. Спорният въпрос между страните е дали незаявените
от ищеца в уговорения в договора окончателен срок разходи са допустими и
подлежат ли на верифициране от Управляващия орган.
С оглед събраните
доказателства и заключението на съдебно-счетоводната експертиза, съдът намира, че ищецът не е
провел пълно и главно доказаване на обстоятелството, че е предявил искането си
за окончателно плащане, съгласно уговорените в договора условия и срок, съответно
не доказа, че ответникът му дължи в цялост определената с договора обща
стойност на проекта /9008818.32 лева/, намалена с обявеното намаление на
„разходите за строителство“ с 25.63% спрямо планираните средства по бюджетния
раздел. Безспорно по делото се установи /от заключението по
съдебно-счетоводната експертиза/, че ищецът не е заявил за окончателно плащане
разходите по процесните фактури, съгласно уговорения в договора ред. В този смисъл ответникът, в качеството му на договарящ
орган няма задължение да верифицира непоисканите по реда на договора разходи,
съответно да възстанови същите на бенефициента от предоставената от европействите
фондове финансова безвъзмездна помощ. От доказателствата по делото се установи,
че всички заявени в срока на действие на договора и съгласно изискванията на
договора разходи в общ размер от 6602115.12 лева са възстановени, като ищецът
не доказа да има неодобрени от договарящия орган надлежно заявени по договора
други разходи. Следователно не може да се приеме, че са налице основания за
ангажиране на договорната отговорност на ответника за неизпълнение на някое от
поетите с договора негови задължения.
С оглед гореизложеното
искът за реално изпълнение на поето от ответника с договора задължение се явява
изцяло неоснователен, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
С оглед извода за
неоснователност на главния иск, неоснователен се явява и предявеният акцесорен
иск за заплащане на мораторна лихва.
При този изход на
производството, ответникът има право на направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 от ГПК,
които възлизат на 200 лева. Размерът на определеното като дължимо
юрисконсултско възнаграждение е съобразен с чл. 37 Закона за правната помощ вр.
чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното,
Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от О.П., гр.П., ул. „********срещу М.НА Р.Р.и Б., гр. София, ул. „****************искове
с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 849724.21 лева,
представляваща и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 186979.28 лева, като неоснователни.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК, О.П., гр.П., ул. „********да заплати на М.НА
Р.Р.и Б., гр. София, ул. „****************, юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200 /двеста/ лева.
Решението може да бъде
обжалвано пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: