Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе,
16.12.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД РУСЕ, в открито заседание на девети декември
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
Членове: ГАЛЕНА ДЯКОВА
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
при
секретаря Наталия Георгиева и с участието на прокурора Георги Манолов, като
разгледа докладваното от съдия Дякова к.а.н.д. № 396 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по чл.63,
ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на " Чайна
сити“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к. Красна поляна , първа част, бл.132А, вх.Б, ет.9, ап.108, представлявано от
Ч.Д. против Решение № 502 от
09.07.2020г. по НАХД № 1983 /2019 г. по
описа на РС Русе, с което е потвърдено НП № 421071-F468793 от 20.03.2019г. на
Началник отдел «Оперативни дейности»-Варна в ЦУ на НАП, с което на основание
чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба
№Н-18/13.12.2006 г. на МФ на дружеството е наложена. имуществена санкция в
размер на 600 лв.
В
жалбата се твърди, че решението на РС Русе е неправилно и незаконосъобразно.
Според касатора не били изложени мотиви по голяма част от оплакванията срещу
НП, поради което Решението било постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила. Развити са съображения, че нарушението не е доказано,
тъй като не са събрани доказателства, които да подкрепят неговото извършване,
поради което атакуваното НП е издадено в противоречие с материалния закон и при
съществени нарушения на процесуалните правила. Считат, че НП е издадено при
неизяснена фактическа обстановка Оспорват като неправилни и неподкрепени от
доказателствата изводите на въззивния съд, който според тях е обосновал извода
за извършено нарушение само върху показанията на разпитан свидетел, който е подал
сигнал срещу жалбоподателя. Посочват, че в мотивите на обжалваното решение не
са обсъдени възраженията, изложени пред състава на РС Русе. Молят да бъде
отменено изцяло постановеното решение от
въззивния съд, както и да бъде отменено атакуваното НП. Претендират разноски.
Ответната
страна - ТД на НАП – Варна изпращат упълномощен
представител в с.з., който изразява становище, че жалбата е
неоснователна. Молят решението на РС
Русе да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура–Русе намира касационната жалба за неоснователна и
посочва, че решението следва да остане в сила.
Касационната
жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, при спазване изискванията
на АПК, от лице с активна процесуална легитимация, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, касационната жалба е неоснователна.
Съгласно
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Решението на РС Русе подлежи на касационно оспорване на
основанията, предвидени в чл. 348, ал. 1 от НПК, като касационният съд обсъжда
само посочените в жалбата пороци на решението, а за неговата валидност,
допустимост и съответствие с материалния закон следи служебно, съгласно чл. 218
от АПК. Касаторът претендира отмяна на Решението поради това, че е постановено
в нарушение на закона.
Касационният
съд намира, че обжалваното решение е постановено е при спазване на
процесуалните правила. По аргумент от чл. 348, ал. 3 от НПК, нарушението на
процесуалните правила е съществено, когато е довело до ограничаване на правата
на нарушителя или на другите страни и то не е отстранено – т. 1, ако няма
мотиви или протокол за съдебното заседание на въззивната инстанция–т. 2 или
решението е постановено от незаконен състав. РС Русе не е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на нарушителя или на другите страни, респ. до липса на
мотиви или протокол за съдебно заседание. Решението не е постановено от
незаконен състав и не е налице основание за отмяната му предвидено в чл. 348,
ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3 от НПК. За откритото съдебно заседание са призовани
страните с възможност за искания по доказателствата и становище по
представените такива. Съгласно чл. 283 от НПК съдът е приложил материалите в
административно-наказателната преписка. Разпитан е като свидетел инспектора по
приходите, който е извършил проверката в обекта и установил нарушението, за
което е съставил АУАН на дружеството. Същият лично е установил нарушението,
описано в сигнала, тъй като при контролната покупка също не е бил издаден касов
бон от фискалното устройство, което се е намирало в магазина. В с.з. е разпитан
като свидетел и подателят на сигнала срещу дружеството, който през 2018г. си е
закупил стока, за която не е бил издаден касов бон. Представена е издадената бележка, която не
отговаря на изискванията на Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Към делото е
приобщено копие на издадената тогава бележка. Видно от протокола от последното
откритото съдебно заседание, след като представителите на страните са заявили,
че нямат други доказателствени искания, правилно РС преценил делото за изяснено
от фактическа страна, с оглед събраните доказателства, дал ход на съдебните
прения и обявил делото за решаване. Въз основа на правилна преценка по отделно
и в съвкупност на доказателствата, РС е установил релевантните факти и
обстоятелства свързани с нарушението, за което е издадено НП. Съдебният акт е
мотивиран, макар и стегнато. РС е изложил установената фактическа обстановка и правните
изводи, въз основа на които е потвърдил атакуваното НП като правилно и
законосъобразно издадено, а наложената с него имуществена санкция от 600 лв. -
за съответна на обществената опасност на нарушението, поради което отхвърлил
искането за отмяна на НП.
В съответствие с доказателствата е извода в
Решението на въззивния съд, че вмененото нарушение е извършено от касатора.
Правилно е установил, че това нарушение подробно е описано в обстоятерствената
част на АУАН и на НП, както и в протокола за проверката, в който са посочени подробно
обстоятелствата при извършване на проверката и установяване на нарушението.
Правилно РС Русе е посочил в Решението, че всички тези факти и обстоятелства за
нарушението и за обществената му опасност са описани подробно в АУАН и в НП,
доказани със събраните по делото писмени и гласни доказателства. В съответствие
с установеното е извода на РС Русе за извършеното от «Чайна сити“ ООД нарушение
на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ, за което е
ангажирана обективната му и безвиновна отговорност. Жалбоподателят не е навел
други конкретни твърдения за обстоятелствата, които са довели до неизпълнение
на задължението за регистриране на продажбата на ФУ и издаването на касова
бележка от ФУ, нито е ангажирал доказателства, които да опровергават верността
на установеното в АУАН, поради което неоснователни са оплакванията в
касационната жалба, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа
обстановка. Неоснователно касаторът оспорва и извода на РС Русе, че НП e
законосъобразно. От доказателствата по делото е установено, че атакуваното НП е
издадено на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 25, ал. 1, т.
1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба
Н-18/2006 г. независимо от документирането с първичен счетоводен документ
задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД за всяка продажба на лицата: т. 1 - по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с
изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен
паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. В чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е предвидено на юридическите лица и едноличните търговци, които не издадат
документ по чл. 118, ал. 1 да се налага имуществена санкция в размер от 500 до
2000 лв. В чл. 118, ал. 1 от ЗДДС е възведено задължението за всяко
регистрирано и нерегистрирано по този закон лице, да регистрира и отчита
извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване
на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг
данъчен документ. След като е доказано, че на двете дати – 16.01.2019г. и
13.12.2018г. при извършени покупки от търговския обект за заплатените от тях в
брой суми не е издадена фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД, правилно срещу дружеството е съставен АУАН за нарушение на чл. 25, ал.
1, т. 1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ и с НП му е наложена санкция по
чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. Правилни и основани на доказателствата са изводите в
Решението, че АУАН и НП са издадени в сроковете предвидени в ЗАНН, от
компетентни лица, при спазване на правилата в ЗАНН.
РС Русе не е допуснал нарушение
на процесуалните правила и закона като е формирал извод за съответствие на
размера на наложената с НП санкция от 600 лв. на обществената опасност на
конкретното нарушение. С оглед установените факти и обстоятелства правилно РС
Русе е преценил, че случая не е маловажен и не попада в приложното поле на чл.
28 от ЗАНН. Обществената опасност на конкретното нарушение не е явно
незначителна, с оглед изложените обстоятелства.
Предвид
изложеното касационната инстанция не установи наличие на основание по чл. 348, ал.
1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК за отмяна на Решението на РС Русе и като правилно и
законосъобразно то следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 502 /09.07.2020 г. по НАХД № 1983/2019 г. по описа на Районен
съд Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.