№ 29995
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110154576 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„*************************“ АД, чрез юрк. Г.В., срещу Агенция „******************“, с
която са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 410,
ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В исковата молба се
твърди, че процесното ПТП настъпило в района на с. ***************, с посока на
движение от гр. София към гр. *************, при излизане от локалното платно за
включване в републикански път ************************. При тези данни настоящият
съдебен състав намира, че приложима е особената местна подсъдност, уредена в чл. 108, ал.
2 изр. 1 ГПК – искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и
клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. А
разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК дава право на съда служебно да повдига възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК до приключване на първото по делото
заседание. Последователна е практиката на Върховния касационен съд, че чл. 119, ал. 3 ГПК
предоставя самостоятелно право на съда служебно да следи и съобрази приложимата местна
подсъдност по спора по чл. 108, ал. 2 ГПК до приключване на първото по делото заседание
(вж. Определение № 544 от 16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019 г., ІІІ г. о., ВКС,
Определение № 48 от 12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г. о., ВКС).
Безспорно е, че Агенция „******************“ е държавно учреждение. Освен това в
настоящото производство е претендирано регресно вземане на
„*************************“ АД за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ на МПС и мораторната лихва върху него във връзка с щети, причинени
на застрахован при ищеца автомобил от попадане в несигнализирана и необезопасена
неравност (дупка) на пътното платно. В исковата молба се твърди, че процесното ПТП, т.е.
правоотношението, от което произтича настоящият спор, е настъпило в района на с.
***************, при включване в движението по републикански път
1
************************. Посоченият пътен участък е в съдебния район на Районен съд –
Тетевен.
С оглед изложеното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК настоящият съдебен състав
намира, че компетентен да разгледа исковете, предявени с подадената в Софийски районен
съд искова молба, е Районен съд – Тетевен.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК,
производството по гр. д. № 54576 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Тетевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2