№ 375
гр. Сливен, 08.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20232200500366 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът А. К. П., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна „Топлофикация София“ ЕАД, редовно призована,
не се представлява в съдебно заседание от процесуален представител по закон
или пълномощие.
Трето лице помагач „Нелбо“ АД, редовно призовано, не се представлява
в съдебно заседание от процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че по делото на 07.11.2023 г. е постъпила молба от
процесуалния представител на въззиваемото дружество „Топлофиация
София“ ЕАД – юриск. Ибрямова, в която същата е посочила, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото и моли да се даде ход на същото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
въпреки че въззивникът не е открит на адреса посочения от самия него, а
именно гр. Сливен, ул. „Рила“ № 12 съдът намира, че същият е редовно
призован, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
На 21.06.2023 г. е постъпила молба от А. К. П., ЕГН ********** от гр.С.
ул. Р. ** за отмяна на неприсъствено решение № 272/04.04.2023г. по гр.д. №
1
2465/2022г. по описа на СлРС. В молбата е посочено, че ненадлежно му е
била връчена исковата молба, както и съобщенията за съдебно заседание.
Моли да се отмени неприсъственото решение.
По делото е депозиран отговор на молбата за отмяна на
неприсъственото решение от юриск. Панкова, процесуален представител на
ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул. „ Я. **, с който молбата е оспорена като неоснователна. В
отговора се твърди, че съдът е постановил правилно и законосъобразно
решение. Моли молбата за отмяна да не бъде уважена. Претендира
присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Страните не са направили доказателствени искания.
По депозираната въззивна жалба, отговора на въззивната жалба съдът е
извършил доклад в закрито заседание на 17.10.2023 г., който доклад е
обективиран в определение № 550 и е връчен на страните.
Съдът докладва, че в молбата си юриск. Ибрямова е посочила, че счита
въззивната жалба за неоснователна. Няма доказателствени искания.
Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът докладва, че в молбата си юриск. Ибрямова моли да се постанови
решение, с което се отхвърли въззивната жалба и да бъдат присъдени
разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение за един юрисконсулт.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 17.11.2023 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2