Протоколно определение по дело №1875/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 762
Дата: 12 април 2024 г. (в сила от 12 април 2024 г.)
Съдия: Ралица Ангелова Маринска Ангелова
Дело: 20244430101875
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 762
гр. Плевен, 10.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
при участието на секретаря Калина В. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова
Частно гражданско дело № 20244430101875 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ДЕЛЕГИРАЩ СЪД СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, по гр.д.
№44243/2023г., по описа на СРС, Г.О. 72 с-в.
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован от делегиращия съд по гр.д.
№44243/2023г., по описа на СРС, Г.О. 72 с-в., представител не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован от делегиращия съд по гр.д.
№44243/2023г., по описа на СРС, Г.О. 72 с-в., представител не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. З. Р. – редовно призован, явява се лично.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за недаване ход на
съдебната поръчка.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на
Определение от 27.03.2024г. по гр.д. №44243/2023г., по описа на Районен съд – гр.
София, с което на основание чл. 25, ал.1 от ГПК е делегирано на РС- гр. Плевен
извършването на разпит на допуснатия свидетел, от страна на ищеца *** - С. З. Р..
Към Определението по делото е представен въпросен лист, с въпроси от 1 - 6 към
свидетеля С. З. Р..
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА личната карта на явилия се свидетел и ИЗВЪРШВА
КОНСТАТАЦИЯ на самоличността на същия:
С. З. Р., с ЕГН:**********.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА личната карта на свидетеля С. Р..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля по представения от делегиращия
съд ВЪПРОСЕН ЛИСТ.
Съдът напомня на свидетеля наказателната отговорност по реда на чл.
290 от НК и същия обеща да говори истината.
ВЪПРОС №1: Спомняте ли през м. ноември 2021 г. да се е случвало
събитие с управляван от Вас автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Р.: Да, спомням си. Аз управлявах този
автомобил. Пътувайки между селата Комарево и Подем, в посока Подем, от
дясната страна на пътя, карайки се разминах с друг автомобил, който ме освети.
Дъждът беше покрил всички неравности по пътното платно, при което скочих с
автомобила в много дълбока дупка, която беше около поне една педя дълбока.
Машината угасна, имаше много сериозна щета в предното дясно колело –
изкривена джанта. Дупката беше много голяма и се намираше отдясно на
платното. Автомобилът угасна, като имаше много сериозна щета по дясното
колело, окачването, кормилни щанги, амортисьор, джанта, всичко беше тотална
щета. Не можах да продължа управлението на автомобила. Също така, дупката
беше много широка, поне около 50 см.
По този път има много такива дупки. Целият участък между тези две села е
в много тежко състояние, не се ремонтира вече 4-5 години и там си съсипваме
машините.
ВЪПРОС №2: В светлата или в тъмната част на денонощието се случи
ПТП?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Р.: Вече беше тъмно, не мога да си спомня
колко беше часът, но помня също, че беше валял дъжд.
ВЪПРОС №3: Къде и как се случи инцидентът? Какво беше състоянието на
настилката на процесния пътен участък между селата Комарево и Подем? Имаше
2
ли някакви неравности — нарушено асфалтово покритие, дупки, издатини? Вие
преминахте ли през неравност?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Р.: След като другият автомобил ме заслепи и
дупката беше скрита от водата, от дъжда, аз карайки, в стремежа си да се размина
с другия автомобил, скочих в дупката. Движех се с около 75-80 км/ч максимум.
Това е пътен участък, който е извън населено място.
Имаше много неравности по пътя, този участък за мен е тотална щета и
трябва да се направи. Без да искам попаднах в тази голяма дупка. Нямаше никакъв
знак, не беше по никакъв начин означено. В светлата част на деня тази дупка се
вижда от поне един километър и ние я избягваме, но в тъмната част, дупката беше
заравнена с вода и при разминаване с друг автомобил вариантът е ПТП. Не я
видях и скочих в нея, от което настъпи сериозна щета на автомобила.
ВЪПРОС №4: Какви увреждания имаше по управлявания от Вас
автомобил?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Р.: В момента на събитието автомобилът
изгасна и видях, че джантата е много изкривена. От там видимо личеше, че има
много сериозна щета и изкривяване по дясното колело и окачването, след което в
сервиз установихме, че са изкривени вътрешна и външна кормилна щанга,
амортисьор, джанта, както и гумата беше поразена.
След това някой ме изтегли, но вече не си спомням. Сложихме резервната
гума на буса и с помощ от сервизен техник успяхме да го запалим и много леко се
движехме до града. Преди случилото се бях сам, но след това извиках близък от
района да ми помогне. Подменихме гумата и се прибрах много леко до града, като
другият караше много леко пред мен на аварийни, понеже вече беше късно да
викаме пътна помощ.
ВЪПРОС №5: Към момента на събитието автомобилът имаше ли сключена
застраховка КАСКО?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Р.: Да, имаше застраховка „Каско“.
ВЪПРОС №6: Щетите бяха ли възстановени?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Р.: Аз си платих в сервиз щетата по фактура,
но те ми възстановиха 2/3 от щетата, защото е по тяхна ставка. Трябваше по
фактура, като аз платих 710лв., а те ми възстановиха около 410лв. Всичко беше
2/3 за моя сметка, това е.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА с разпита по делегация на свидетеля С. З. Р..
На същия ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 30,00 лв., от
внесения за това депозит.
В дн.с.з беше издаден разходен касов ордер за изплащане възнаграждение
на същия.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Съдът намира, че следва да бъде приключено производството по съдебната
поръчка, като изпълнена.
Следва препис от Протокола от дн. с.з. да се изпрати на делегиращия съд.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА, КАТО ИЗПЪЛНЕНА.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧГД №1875/2024г., по описа на РС – гр.
Плевен, XII-ти гр.състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ протоколът от днешното съдебно заседание на СРС, гр.
отделение, 72 състав, гр. д. №44243/2023 г.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
4